Ухвала

від 10.09.2021 по справі 344/1401/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/1401/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/817/308/21 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

10 вересня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши 10вересня2021року в м. Тернополі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківскьої області від 25 червня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано Фарнківського міського суду Івано Франківської області від 25 червня 2021 року завершено та призначено кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду на 01 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано Фарнківського міського суду Івано Франківської області.

Крім цього, даною ухвалою місцевого суду:

- задоволено клопотання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 про виклик свідків;

- відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ;

- відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на: земельну ділянку кадастровий номер 2625886801:02:006:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 370113126258; приміщення - адміністративно-виробничі будівлі, складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудинок площею 1 205,50 м/кв, виробничий цех, площею 50,9 м/кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 370059826258; виробничо-складські приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для обслуговування виробничих приміщень, площею 0,0111 га, кадастровий номер 2610100000:14:001:0105; земельна ділянка для комерційного використання, площею 0,2982 га, кадастровий номер 2610100000:14:001:0184; земельна ділянка для комерційного використання, площею 0,0479 га, кадастровий номер 2610100000:14:001:0183;

- відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На вказане судове рішення потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його клопотань, а саме: про накладення арешту на грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; про накладення арешту на: житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ; про накладення арешту на: земельну ділянку кадастровий номер 2625886801:02:006:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 370113126258; приміщення - адміністративно-виробничі будівлі, складова частина об`єкта нерухомого майна: адмінбудинок площею 1 205,50 м/кв, виробничий цех, площею 50,9 м/кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 370059826258; виробничо-складські приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для обслуговування виробничих приміщень, площею 0,0111 га, кадастровий номер 2610100000:14:001:0105; земельна ділянка для комерційного використання, площею 0,2982 га, кадастровий номер 2610100000:14:001:0184; земельна ділянка для комерційного використання, площею 0,0479 га, кадастровий номер 2610100000:14:001:0183; про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вищенаведені клопотання потерпілого.

Перевіривши матеріалиапеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Івано Фарнківського міського суду Івано Франківської області від 25 червня 2021 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.

Підготовче судове засідання є частиною судового провадження.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

У ст. 314 КПК України, якою встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання, передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної норми Закону).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 392 КПК України).

Виключенням з цього правила є ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України).

Враховуючи, що ухвала суду про відмову у задоволенні ряду клопотань потерпілого, а саме щодо арешту майна та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є судовим рішенням, можливість оскарження якого під час судового провадження у першій інстанції в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачена, з огляду на зміст положень ст. 392 КПК України така ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому слід звернути увагу на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Оскільки ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 , питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги перевірці не підлягає.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківскьої області від 25 червня 2021 р., відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя