Ухвала

від 10.09.2021 по справі 626/106/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/106/21

Провадження № 2/626/219/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 . 09.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача Тимошенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Кадуна П.В. про зупинення провадження у справі № 626/106/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства Промінь про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача, ПАОП Промінь , адвоката Кадуна П.В., до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення в справі № 626/1231/21, провадження № 2/626/466/21, за позовом ПАОП Промінь до ОСОБА_1 про визнання договору № 391 оренди землі від 01 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ПАОП Промінь укладеним. Справа перебуває в провадженні Красноградського районного суду Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, так як клопотання представника відповідача є необгрунтованим, він взагалі не посилається на існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, так як ним не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ПАОП Промінь до ОСОБА_1 про визнання договору № 391 оренди землі від 01 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ПАОП Промінь укладеним , та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кадуна П.В. про зупинення провадження у справі № 626/106/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендного підприємства Промінь про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя