Ухвала

від 09.09.2021 по справі 766/22439/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/22439/19

н/п 1-кс/766/8321/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019230020002229 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на в кримінальному провадженні №12019231020002229 від 07.10.2019 року, на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 03.09.2021 року, в період часу з 16:05 год. по 17:05 год., за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, на території ТОВ «Подрібнювач», а саме:

- самохідний навантажувач UN-0.53.1;

- кран козловий;

- кран мостовий однобалочний;

- редуктор;

- конвеєрні стрічки;

- дробарку металеву;

- вентилятор;

- систему фільтрації;

- таль електричну, з забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі. Крім того, просить поновити строк на звернення до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12019231020002229 від 07.10.2019 року, вилученого 03.09.2021 року, в період часу з 16:05 год. по 17:05 год., за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, на території ТОВ «Подрібнювач».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12019230020002229 від 07.10.2019 року за фактом забруднення ТОВ «Подрібнювач» по вул. Чайковського, 236 у м. Херсон атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з жовтня 2019 року по теперішній час, більш точна дата в ході проведення досудового розслідування не встановлена, ТОВ «Подрібнювач», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236 здійснюється забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими діями встановлено, що згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Херсонської міської ради, між Херсонською міською радою та АТ «Таврійська будівельна компанія» укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої в м.Херсоні по вул. Чайковського, 236, площею 3,3712 га, під будівлями та спорудами по виробництву керамічної цегли (договір оренди земельної ділянки від 24.10.2006 № 040671300230 строком до 26.09.2021).

Згідно з вказаним договором, право Херсонської міської ради, як орендаря вимагати від АТ «Таврійська будівельна компанія» дотримання екологічної безпеки землекористування, дотримання режиму, санітарно- захисних зон, вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за додержанням АТ «Таврійська будівельна компанія», як орендарем умов договору.

Разом з цим, однією з умов вищевказаного договору оренди земельної ділянки зазначено, що лише за письмовою згодою орендодавця можливо передавати у користування орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі.

Проте, на вказаній земельній ділянці свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Подрібнювач», який уклав з АТ «Таврійська будівельна компанія» договір оренди на цілісний майновий комплекс будівель та споруд, який знаходиться в м. Херсоні по вул. Чайковського, 236.

Однак, згода на передачу земельної ділянки за вищевказаною адресою ТОВ «Подрібнювач» Херсонською міською радою не надавалася.

28.05.2021 року в зв`язку з відновленням роботи заводу виїзною комісію за участю представників виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради, відділу екології Департаменту житлово - комунального господарства Херсонської міської ради, Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Державної екологічної інспекції у Херсонській області, Департаменту енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації здійснено візуальний огляд прилеглої території заводу ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон»).

На територію заводу комісію допущено не було.

З даного приводу також допитані в якості свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які підтвердили факт незаконного викиду забруднюючих речовин в атмосферу.

Згідно відповіді Департаменту захисту довкілля та природніх ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації вбачається, що ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон») за отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів не зверталось, висновок державної екологічної експертизи не отримувало, процедуру оцінки впливу на довкілля планової діяльності не розпочинало.

15.06.2021 року на виконання ухвал слідчого судді Херсонського міського суду від 02.06.2021 та 08.06.2021, з метою відібрання зразків на території заводу та огляд території ТОВ «Подрібнювач», судовим експертом Черкаського відділення Київського НДІСЕ здійснено виїзд з метою проведення відібрання зразків на вказаній території. Проте, відібрати зразки не представилось можливим у зв`язку з не функціонуванням заводу. Крім того, під час проведення даної слідчої дії представниками ТОВ «Подрібнювач» не надано жодних документів щодо отримання ТОВ «Подрібнювачем» дозволу на викиди в атмосферне повітря та лімітів забруднюючих речовин під час здійснення викидів.

23.06.2021 року до чергової частини ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Херсонського управління Держпродспоживслужби, щодо недопуску на проведення позапланової перевірки території заводу ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон»).

Відповідно до свідчень ОСОБА_6 , встановлено, що він працює на посаді начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Херсонського управління Держпродспоживслужби та ним планувалось провести позапланову перевірку за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, території заводу ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон»), проте до перевірки його допущено не було.

Допитана 30.07.2021 року у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в безпосередній близькості від території, на якій здійснює свою діяльність ТОВ «Подрібнювач». У зв`язку з діяльністю ТОВ «Подрібнював» у її дитини з`явилися вади серця, донька почала чихати та з`явилися висипи на тілі.

Також допитана 30.07.2021 року ОСОБА_8 , яка пояснила, що робота заводу негативно впливає на її самопочуття та стан здоров`я. В період роботи ТОВ «Подрібнювач» в неї виникає алергічний кашель, важкість у диханні, зуд на тілі.

Аналогічні свідчення надали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16

15.07.2021 року до чергової частини ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про відновлення роботи заводу ТОВ «Подрібнювач». Оглядом місця події встановлено, що завод ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон») працює та з труби йде дим білого кольору.

Зі свідчень ОСОБА_17 встановлено, що 15.07.2021 за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, на території заводу ТОВ «Подрібнювач» (ТОВ «Завод Мікрон») знову з труби йде дим білого кольору.

01.07.2021 року Держаною екологічною інспекцією Південного округу проведено вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ТОВ «Подрібнювач», в ході чого встановлено викиди діоксину сірки та речовин у вигляді суспендованих твердих часток у розмірі 171,99 мг/м3, 158,21 мг/м3, 162,35 мг/м3, що, відповідно до Нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затверджених Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №309 від 27.06.2006, втричі перевищує граничнодопустимі норми.

Крім того встановлено, що в порушення вимог Законів України «Про оцінку впливу на довкілля» та «Про охорону атмосферного повітря» у ТОВ «Подрібнювач» відсутні висновок з оцінки впливу на довкілля та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області зафіксовано перевищення рівня шуму, ультразвуку, вібрації, статичної електрики, електромагнітних та іонізуючих випромінювань та інших шкідливих факторів від будівель, споруд та майданчиків, де встановлено обладнання (агрегати, механізми) ТОВ «Подрібнювач».

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, площею 3,3712 га по вул. Чайковського, 236 у м.Херсон, під будівлями та спорудами по виробництву керамічної цегли, належить територіальній громаді м.Херсон в особі Херсонської міської ради (код ЄРДПОУ 26347681).

На підставі договору оренди землі від 24.10.2006 та додаткових угод до договору оренди землі від 16.02.2012, 26.05.2017, земельна ділянка, площею 3,3712 га по вул. Чайковського, 236 у м.Херсон, під будівлями та спорудами по виробництву керамічної цегли, перебуває в оренді у ПАТ «Таврійська будівельна компанія» (код ЄРДПОУ 32702078).

Фактично земельна ділянка, площею 3,3712 га по вул. Чайковського, 236 у м.Херсон, під будівлями та спорудами по виробництву керамічної цегли перебуває у володінні ТОВ «Подрібнювач» (код ЄРДПОУ 38299207), юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Автопаркова, 1Г.

03.09.2021 року, в період часу з 16:05 год. по 17:05 год., відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, було здійснено огляд іншого володіння особи, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, на території ТОВ «Подрібнювач», в ході якого слідчим було виявлено обладнання, що за зовнішніми ознаками перебуває в роботі та здійснює викиди речовин в атмосферу, а саме:

- самохідний навантажувач UN-0.53.1;

- кран козловий;

- кран мостовий однобалочний;

- редуктор;

- конвеєрні стрічки;

- дробарку металеву;

- вентилятор;

- систему фільтрації;

- таль електричну.

Вказане майно більш точних ідентифікуючих ознак не має.

Вилучені в ході проведення огляду місця події речі було визнано речовим доказом, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були передані під письмову розписку охоронцю ТОВ «Подрібнювач».

Із тимчасово вилученим майном в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення ряду експертиз.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до вимого Кримінально процесуального кодексу арешт майна може також передбачати заборону особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в строки передбачені КПК України не виявилось можливим у зв`язку з тим, що огляд місця події в ході якого було тимчасово вилучено майно припав на вечірню пору доби, напередодні вихідних днів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Імовірний власник майна у судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено відомостей, які можуть свідчити про визнання вказаного майна речовим доказом, зокрема відсутня копію постанови про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні №12019230020002229 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, на яку посилається слідчий у своєму клопотанні, а отже підстав вважати що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України наразі не має, крім того, до матеріалів клопотання не долучено відомостей, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не долучено доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для накладення арешту та задоволення клопотання.

Що стосується вимого слідчого про поновлення строку подачі та розгляду клопотання про арешт майна, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,при цьомуслідчий звернувсяіз клопотанням06.09.2021року,що бувнаступним робочимднем після вихідних, а отже в межах процесуального строку, який ним не пропущений, крім того майно не вилучалось та того ж дня було передано на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019230020002229 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1