Ухвала
від 16.09.2021 по справі 640/2941/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа №640/2941/20

адміністративне провадження №К/9901/30555/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Політичної партії Трудова Україна , в інтересах якої діє адвокат Стражник Тарас Віталійович, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №640/2941/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії Трудова Україна про анулювання реєстраційного свідоцтва,

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Політичної партії "Трудова Україна", в якому просило суд анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії "Трудова Україна" №1457 від 21 червня 2000 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Політична партія Трудова Україна , в інтересах якої діє адвокат Стражник Тарас Віталійович, звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

09 вересня 2021 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків шляхом, визначеним зазначеною ухвалою Верховного Суду.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазнчає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена в порядку письмового провадження без участі сторін. Станом на день звернення із касаційною скаргою рішення суду апеляційної інстанції на адресу скаржника не надходило. оскаржуваня постанова оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 липня 2021 року та відповідно в цей день скаржнику стало відомо про зміст оскаржуваного судового рішення. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено в порядку письмового провадження без участі сторін 09 липня 2021 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 липня 2021 року, а касаційну скаргу подано на пошту 13 серпня 2021 року, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/2941/20 скаржник визначає у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 640/2968/20 та від 30 червня 2021 року у справі № 640/2895/20 щодо обчислення десятирічного строку на висування кандидатів з дня реєстрації партії.

Крім того, підставою касаційного оскарження визначено також пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 24 Закону України Про політичні партії в Україні

Оскаржуючи судові рішення у справі, прийнятій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується великої кількості членів політичної партії.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах а , "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, право особи на свободу об`єднання з іншими особами є одним із фундаментальних прав, визначених статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах касаційна скарга стосується питання права, яке матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Політичній партії Трудова Україна , в інтересах якої діє адвокат Стражник Тарас Віталійович, строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 640/2941/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Політичної партії Трудова Україна , в інтересах якої діє адвокат Стражник Тарас Віталійович, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 640/2941/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії Трудова Україна про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/2941/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії Трудова Україна про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99658161
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/2941/20

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 13.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 14.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Постанова від 23.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 23.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 08.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні