Ухвала
від 16.09.2021 по справі 813/1539/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2021 року

Київ

справа №813/1539/16

адміністративне провадження №К/9901/3443/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр груп на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр груп до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр груп на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр груп до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю Прем`єр груп подано клопотання про зупинення виконання дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 813/1539/16.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження . Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У цій справі Товариству з обмеженою відповідальністю Прем`єр груп у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду касаційної інстанції підстави для застосування механізму зупинення виконання судового рішення.

Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр груп про зупинення виконання дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі № 813/1539/16.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.09.2021
Оприлюднено17.09.2021
Номер документу99658182
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/1539/16

Постанова від 06.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 22.01.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 11.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 05.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні