Ухвала

від 15.09.2021 по справі 304/1180/21

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1180/21 Провадження № 1-кс/304/214/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12021078130000033 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому, слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , дозволу на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражах, господарських прибудовах та домогосподарстві вцілому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, виписок, платіжних доручень, договорів, квитанцій, блокнотів із записами про витрати та надходження грошових коштів, цифрових носіїв з фінансовою документацією, а також інших речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок і Перечинської районної організації УТМР в Закарпатській області шляхом зловживання службовим становищем привласнено грошові кошти. За даним фактом 25 травня 2021 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021078130000033 за ч. 3 ст. 191 КК України. Також слідчий зазначає, що відповідно до наказів голови президії Закарпатської обласної організації УТМР ОСОБА_9 № 21-к від 27 жовтня 2017 року та № 9-к від 02 березня 2018 року на посаду єгерів Перечинської районної організації УТМР за сумісництвом на скорочений робочий день (4 год) прийнято відповідно громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 . Слідчий вказує, що досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 достовірно знаючи, що табель обліку використання робочого часу типової форми № П-5 є первинним документом для нарахування та виплати заробітної плати працівникам та відноситься до офіційних документів первинного бухгалтерського обліку, умисно підробили такі табелі обліку за 2018 2021 роки шляхом внесення до відповідної графи (рядка) та стовпця завідомо неправдиві відомості про перебування на роботі та відпрацьованих робочих годин працівниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які у той час були відсутні на робочому місці, що підтверджується Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за що їм було нарахована заробітна плата, а відтак заволоділи грошовими коштами шляхом внесення неправдивих відомостей. За тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 використовує належну йому на праві власності квартиру у АДРЕСА_1 , використовує під офіс Перечинської районної організації УТМР, де й зберігає фінансову документацію, пов`язану з діяльністю даної організації. Відтак слідчий вважає, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, шляхом проведення інших слідчий дій, окрім як обшук, створить загрозу їх знищення чи переміщення з метою приховування, а тому на підставі наведеного, з метою відшукання у квартирі, господарських прибудовах, інших господарських будівлях, що знаходяться при домогосподарстві, зазначених у клопотанні речей, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши його думку, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів досудовим розслідуванням та за письмовим зверненням ОСОБА_12 від 04 червня 2021 року до Закарпатської обласної прокуратури, встановлено, що посадовими особами Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок і Перечинської районної організації УТМР в Закарпатській області шляхом зловживання службовим становищем привласнено грошові кошти (а. с. 4, 5-8, 9-10).

Також з матеріалів убачається, що 21 травня 2021 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021078130000033 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 вересня 2021 року (а. с. 4).

Матеріалами клопотання підтверджується, що наказами голови президії Закарпатської обласної організації УТМР ОСОБА_9 № 21-к від 27 жовтня 2017 року та №9-к від 02 березня 2018 року, а згодом також № 18-к від 24 липня 2019 року, на посаду єгерів Перечинської районної організації УТМР за сумісництвом на неповний робочий день (4 год) за трудовою угодою, прийнято, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 (а. с. 15, 14, 13, 12, 11).

Крім цього матеріали клопотання містять Табелі обліку робочого часу Перечинської р/о УТМР за період березня 2020 року по квітень 2021 року, за підписом голови Перечинської р/о ОСОБА_13 петрусика, з яких видно облік робочого часу, зокрема єгеря ОСОБА_11 по чотири години на день, а також особисті картки вказаного працівника Перечинської р/о УТМР, що відображають виплату та нарахування заробітної плати (а. с. 20-22, звороти, 23, 25-30, звороти, 31).

В той же час як видно з матеріалів клопотання, зокрема інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №3760/106/25/3-2021 від 13 липня 2021 року, ОСОБА_11 у періоди перебування, згідно наказів № 9-к від 02 березня 2018 року та № 18-к від 24 липня 2019 року, на посаді єгеря Перечинської районної організації УТМР за сумісництвом, виїжджав за межі України через різні пункти пропуску Ужгород, М.Березний, Чоп (Тиса) (а. с. 37-40).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274212283 від 10 вересня 2021 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 274213955 від 10 вересня 2021 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_14 , в якій, за відомостями Державної міграційної служби України останній і проживає (а. с. 53-54, 55-56, 57).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщується офіс Перечинської районної організації УТМР, для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_4 , а також підсобних приміщень до неї, гаражах, господарських прибудовах, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, виписок, платіжних доручень, договорів, квитанцій, блокнотів із записами про витрати та надходження грошових коштів, цифрових носіїв з фінансовою документацією, а також інших речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1