Ухвала

від 07.09.2021 по справі 2-1555/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-с/754/147/21

Справа № 2-1555/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист № 2-1555/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 14315, 55 грн. 13.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 29158392, а також накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 18.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. Станом на 13.07.2021 року в Єдиному реєстрі боржників інформація щодо ОСОБА_2 відсутня. 28.04.2006 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 24.05.2013 року приватним нотаріусом Мельник К.В. відкрито спадкову справу. При перевірці нотаріусом заборони стосовно нерухомого майна встановлено наявність відповідної заборони. 12.07.2021 року заявником отримано відповідь державного виконавця про те, що для вирішення питання про зняття арешту з майна необхідно звернутися до суду. На підставі викладеного скаржник звертається до суду з даною скаргою, просить зобов`язати відповідальну особу Деснянського районного відділу ДВС зняти арешт з усього майна та заборону на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладеного у рамках виконавчого провадження № 29158392.

Скаржниця ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник скаржника просить проводити розгляд справи в їх відсутність.

Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглянути справу відповідно до вимог діючого законодавства у відсутності представника ДВС, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянському районному відділі Державної виконавчої служби у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-1555/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 14315, 55 грн.

13.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 29158392, а також накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2

18.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Станом на 13.07.2021 року в Єдиному реєстрі боржників інформація щодо ОСОБА_2 відсутня.

28.04.2006 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 24.05.2013 року приватним нотаріусом Мельник К.В. відкрито спадкову справу. При перевірці нотаріусом заборони стосовно нерухомого майна встановлено наявність відповідної заборони.

12.07.2021 року заявником отримано відповідь державного виконавця про те, що для вирішення питання про зняття арешту з майна необхідно звернутися до суду. На підставі викладеного скаржник звертається до суду з даною скаргою.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З наведеної норми діючого законодавства вбачається, що із скаргою на дії державного виконавця може звернутися лише сторона виконавчого провадження.

Як встановлено при розгляді справи, заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , який був стороною виконавчого провадження, в рамках якого подана дана скарга.

Таким чином, відносно заявника державним виконавцем не було допущено будь-яких неправомірних дій чи бездіяльності, а тому і звертатися до суду з даною скаргою заявник не може.

Одночасно суд зазначає, що для вирішення питання про зняття арешту з майна заявнику слід звернутися до суду із відповідним позовом у порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п ?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16 вересня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська