Ухвала

від 13.09.2021 по справі 646/5798/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5798/17

№ провадження 1-кс/646/1526/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017220000000479 від 25.05.2017 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42017220000000479 від 25.05.2017 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.357 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та необ`єктивно, постанова є передчасною та належним чином не мотивованою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з її необґрунтованістю та очевидною неповнотою проведеного досудового розслідування. ОСОБА_3 під час судового розгляду скарги також зазначив, що не отримував копію оскаржуваної постанови та не ознайомлений з її змістом.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги. Начальник відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд скарги у відсутності уповноваженоїх особи Харківської обласної прокуратури, пояснив, що на цей час у групі прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, не залишилось діючих працівників галузевого управління, заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 за її безпідставністю. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, постанова якого оскаржується.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні слідчого управління Харківської обласної прокуратури перебувало кримінальне провадження №42017220000000479 від 25.05.2017 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.357 КК України, відомості про яке внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.07.2017 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій посадових осіб СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, пов"язаних приховуванням злочину та невиконанням ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 29.07.2016.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 14 листопада 2018 року кримінальне провадження №42017220000000479 від 25.05.2017 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.357 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діях співробітників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ознак складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення слідчим такого рішення стало те, що досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність у діях співробітників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.2 ст.382 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про його закриття приймалось слідчим постановою від 17.07.2017 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, та було скасоване ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.09.2017. З мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що підставою для скасування вказаного рішення слідчого стало те, що постанова не містила даних про те, діям яких конкретно осіб у ній надано правову оцінку, у ній не було проаналізовано наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України, не надано належної правової оцінки факту неознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42017220000000479 від 25.05.2017 за ч.2 ст.382 КК України, після скасування ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.09.2017 постанови слідчого від 17.07.2017 про його закриття, прокурором Холодногідського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42017220000000479 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та кримінального провадження № 42017220000000969 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, було об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 42017220000000479.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.10.2017, якою скасовано постанову слідчого від 28.09.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №42017220000000969.

Однак слідчим не усунуто неповноту досудового розслідування, наведену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.09.2017, не розглянуто повторно клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим, натомість після отримання вказаної ухвали слідчого судді, зі спливом більше року, прийнято рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з частин, у тому числі і мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки не містить будь-якого обґрунтування та правової оцінки щодо наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке до об"єднання розслідувалось у кримінальному провадженні № 42017220000000969 від 08.09.2017. Матеріали об`єднаного кримінального провадження №42017220000000479 від 25.05.2017 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.382 КК України свідчать про очевидну неповноту проведеного у ньому досудового розслідування, а також недостатнє обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про його закриття, та її невідповідність вимогам ст.110 КПК України.

Вказані обставини свідчать про очевидну передчасність та неправомірність постанови слідчого, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що строк звернення зі вказаною скаргою до суду ОСОБА_3 пропущений не був, оскільки матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей про направлення йому копії постанови від 14.11.2018 про його закриття.

За таких обставин, постанова слідчого від 14.11.2018 про закриття кримінального провадження №42017220000000479 від 25.05.2017 підлягає скасуванню за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000479 від 25.05.2017 за ч.2 ст.382, ч.1 ст.357 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1