Ухвала

від 17.09.2021 по справі 212/3777/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3777/16-к

1-в/212/217/21

У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОхоронаРівне» про скасування арешту автомобіля,

встановив:

10 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона Рівне» звернулось з заявою про скасування арешту з автомобіля марки Renault-Logan д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.06.2015 року належить ТОВ «Охорона-Рівне» , який накладений ухвалою Центрально-Міського районного суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року в рамках кримінального провадження №12016040230000231 від 10.04.2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчі провадження з виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, закрито з підстав повного погашення заборгованості. У зв`язку із чим вважає звертається до суду із даною заявою.

Учасники процесу повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про скасування арешту майна, однак до суду не з`явилися.

Представник цивільного позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту з автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 12.04.2016року врамках кримінальногопровадження №12016040230000231від 10.04.2016року накладений арешт на автомобіль марки Renault-Logan д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.06.2015 року належить ТОВ «Охорона-Рівне».

18 травня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу постановлено вирок у кримінальній справі 212/3777/16-к за обвинувальним актом за ч.2 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_2 було визнано винним, також було вирішення питання щодо речових доказів, а саме після виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову скасувати арешт автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику ТОВ «Охорона-Рівне» за належністю. Вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області було змінено відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року в частині цивільного позову. Постановою Верховного суду від 03.10.2018 року вирок Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 18.05.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року у справі 212/3777/16-к в частині цивільного позову скасовано, справу передано до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

16квітня 2021року Жовтневимрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ухваленорішення уцивільній справі212/8458/18,2/212/53/21за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Охорона-Рівне»,приватного акціонерноготовариства «Акціонернастрахова компанія«ІНГО Україна»,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодуваннямайнової таморальної шкоди. Данимрішенням стягнуто зТовариства зобмеженою відповідальністю«Охорона-Рівне»код ЄДРПОУ-32682881на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_3 моральну шкодув розмірі85000гривень 00копійок, понесені судовівитрати пооплаті правничоїдопомоги адвоката врозмірі 4424гривень 00копійок,та накористь держави судовий збір 849 гривень 25 копійок .

Вищевказане рішення суду перебувало на виконанні державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Толстової В.С. від 04.08.2021, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/212/53/21 виданого 16.04.2021 року про стягнення судового збору з ТОВ «Охорона-Рівне» закінчено, у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осельського Є.С. від 03.08.2021, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/8458/18 виданого 07.07.2021 року про стягнення моральної шкоди у сумі 85000,00 грн. з ТОВ «Охорона-Рівне» закінчено, у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Осельського Є.С. від 03.08.2021, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/8458/18виданого 07.07.2021 року про стягнення понесених судових витрат по оплаті правничої допомоги у сумі 4424,00 грн. з ТОВ «Охорона-Рівне» закінчено, у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно ч. 4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати арешт, накладений 12 квітня 2016 року на автомобіль Renault-Logan д.н.з НОМЕР_1 , та повернути зазначений автомобіль власнику ТОВ «Охорона-Рівне» за належністю.

Керуючись ст. 174, 371, 372, 539 КПК України суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона Рівне» про скасування арешту автомобіля задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2016 року в рамках кримінального провадження №12016040230000231 від 10.04.2016 року на автомобіль марки Renault-Logan д.н.з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 11.06.2015 року належить ТОВ «Охорона-Рівне» та повернути автомобіль власнику ТОВ «Охорона-Рівне» за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О. Н. Борис