Рішення

від 24.09.2007 по справі 5/468-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/468-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.07           Справа № 5/468-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до відповідача – фермерського господарства "Надія", смт. Ворожба Білопільського району Сумської області

про стягнення 63 958 грн. 21 коп.                                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Тищенко Г.Г. (дов. № 01/07 від 03.01.07 р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 63958 грн. 21 коп., в тому числі 48943,86 грн. боргу за поставлений відповідачу товар відповідно умов договору поставки від 27.04.07 р. № ТК 05/04-Х, укладеного між сторонами, 278,91 грн. пені за порушення терміну оплати, передбаченої п. 4.3.1 договору за період з 11.07.07 р. по 23.07.07 р., 14683,15 грн. штрафу за порушення терміну оплати, передбаченого п. 4.3.1 договору та 52,29 грн. річних.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК 05/04-Х від 27.04.07 р. позивач поставив відповідачеві товар, а саме засоби захисту рослин у кількості 1240 л на загальну суму 48851,04 грн., за який  у відповідності з п. 2.5 оплата проводиться у строки згідно з додатком № 1 до договору, а відповідно п. 4.3.1 договору за порушення терміну оплати передбачено стягнення пені, а також відповідно п. 4.3.1 зазначеного договору передбачено стягнення штрафу.

Відповідно п. 2.4 договору вартість договору, що складається із вартості товару згідно з п. 1.2 договору та суми процентів за користування товарним кредитом, зазначена у Додатку № 1 до договору.

Вартість договору згідно з Додатком № 1 «Розрахунок процентів за користування товарним кредитом, строки та вартість Договору» становить 48943,86 грн. і складається з 48851,04 грн. – вартості товару та 92,82 грн. – відсотків за користування кредитом.

Вартість договору згідно з Додатком № 1 підлягала відповідачем сплаті у такі строки  та розмірі: заключний платіж у сумі 48943,86 грн. у строк не пізніше 10.07.07 р.

Факт одержання відповідачем від позивача товару  на загальну суму 48851 грн. 04 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема копією накладної №  А-00000053/Х від 01.05.07 р. на суму 48851 грн. 04 коп. та копією накладної серії ЯМШ № 558486 від 27.04.07р., а також копією акту звірки від 13.06.07 р., підписаного сторонами.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний товар і має заборгованість перед позивачем в сумі  48943  грн. 86 коп., в зв'язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 278 грн. 91 коп. за період з 11.07.07 р. по 23.07.07 р., а також відповідачу нараховано штраф за порушення терміну оплати, який згідно з поданим позивачем розрахунком складає 14683 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають – 52 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач  не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 48943 грн. 86 коп. заборгованості за одержаний товар, 278 грн. 91 коп. пені; 14683 грн. 15 коп. штрафу та 52 грн. 29 коп. річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фермерського господарства «Надія» (41811, Сумська область, Білопільський район, смт. Ворожба, п/р 2600800355001 у ФАКБ «Імекс банк» м. Суми, МФО 337944, код 24003210)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро синтез» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, п/р 26002837301 в АБ «АвтоЗаЗбанк» м. Запоріжжя, МФО 313407, код 30345439) 48943 грн. 86 коп. основного боргу; 278 грн. 91 коп. пені; 14683 грн. 15 коп. штрафу та 52 грн. 29 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 639 грн. 58 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим