Ухвала від 16.09.2021 по справі 906/1339/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" вересня 2021 р. Справа № 906/1339/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 р., ухваленого у м. Житомирі, повний текст складено 23.06.2021 р. (суддя Кудряшова Ю.В.)

у справі № 906/1339/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 11082,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 р у справі № 906/1339/20 в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 р. та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та стягнути з відокремленого структурного підрозділу Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суму переплати пенсії 11082 грн. 67 коп.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1339/20 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 р. у справі № 906/1339/20 залишено без руху. Зобов`язано скаржника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.

26.08.2021 р. на електронну адресу суд, а 01.09.2021 р. засобами поштового зв`язку до Північно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у якому представник скаржника просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 р. до вересня 2021 р. Клопотання мотивоване тим, що відповідне фінансування на оплату судових витрат надійде лише після 01.09.2021 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 р. у зв`язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Філіпової Т.Л. у період з 12.09.2021 р. по 13.09.2021 р. включно, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 906/1339/20 автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про продовження процесуального строку, встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Такий строк не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом, може бути лише поновлений судом, а не продовжений (аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2019р. у справі № 908/710/18).

Колегія суддів звертає увагу, що строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлюється законом і не може перевищувати десяти днів з з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України). Отже такий строку він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений (аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2019р. у справі № 908/710/18).

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 р. апеляційна скарга залишена без руху і встановлений строк на усунення недоліків - 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного вище такий строк не може бути продовжений судом, тому не підлягає задоволенню клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримав ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 р. у справі № 906/1339/20 про залишення апеляційної скарги без руху 12.08.2021 р. Відповідно, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився 25.08.2021 р. (з урахуванням термінів поштового пересилання та з урахування святкових і вихідних днів.

Станом на 16.09.2021 р. відповідачем не усунуті виявлені недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення скарги.

Нормами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2021 р. у справі № 906/1339/20 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.