Ухвала

від 16.09.2021 по справі 905/1338/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

16.09.2021р. Справа №905/1338/18

за заявою від 08.09.2021р. ОСОБА_1 , м.Курахове

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Курахове

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Магістраль» , м.Курахове

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» ,

м.Донецьк

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» , м. Київ

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про оскарження дій і визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. у справі №905/1338/18 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» на користь ОСОБА_1 1762,00грн. на часткове відшкодування витрат по оплаті судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Магістраль» 14000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог вказаним судовим рішенням відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. по справі №905/1338/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Курахове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. у справі №905/1338/18 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. у справі №905/1338/18 - без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Магістраль" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020р. у справі №905/1338/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. у справі №905/1338/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018р., справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2020р. по справі №905/1338/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Магістраль" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018р., задоволено та визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018р.

19.06.2020р. матеріали справи №905/1338/18 направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою.

01.09.2020р. матеріали справи повернуто до господарського суду Донецької області.

08.09.2020р. та 14.06.2021р. господарським судом Донецької області видано накази на виконання рішень.

09.09.2021р. до суду від позивача надійшла заява від 08.09.2021р. про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (зокрема, наказів суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Магістраль" витрат на правничу допомогу).

Ухвалою суду від 10.09.2021р. повідомлено сторони та третіх осіб про розгляд заяви від 08.09.2021р. ОСОБА_1 , м.Курахове в судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2021 року о 12:20 год. та до розгляду заяви від 08.09.2021р. зупинено виконання:

- наказу господарського суду Донецької області від 14.06.2021р., виданого на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. по справі №905/1338/18, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Магістраль» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд.115, код ЄДРЮОФОПГФ 05645322) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.;

- наказу господарського суду Донецької області від 14.06.2021р., виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. по справі №905/1338/18, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Магістраль» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд.115, код ЄДРЮОФОПГФ 05645322) 14 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 16.09.2021р. представники сторін та третіх осіб не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним та поділяється на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюються обставини пов`язані з наявністю або відсутністю помилки при видачі судового наказу; наявність або відсутність обов`язку боржника перед стягувачем; наявність або відсутність законодавчо встановлених підстав для припинення обов`язку боржника; наявність або відсутність добровільного виконання боржником рішення суду чи іншою особою. Проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.03.2018р. у справі № 5011-9/15826-2012 та від 12.10.2018р. у справі №910/9026/13.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. у справі №905/1338/18 позовні вимоги задоволено частково: визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» щодо неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність закриття рахунків у цінних паперах протягом 60 днів з дня припинення діяльності депозитарної установи незаконними; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» на користь ОСОБА_1 1762,00грн. на часткове відшкодування витрат по оплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Магістраль» 14000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. по справі №905/1338/18 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Магістраль" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Виконавчі документи господарським судом Донецької по справі №905/1338/18 видано 14.06.2021р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Магістраль» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та 14000,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020р. у справі №905/1338/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. у справі №905/1338/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом від 16.04.2018р., справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2020р. по справі №905/1338/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Магістраль" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018р., також задоволено: визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Магістраль", які оформлені протоколом №1 від 16.04.2018р.

Дане рішення набрало законної сили згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020р.

Таким чином, за висновками суду, фактично всі позовні вимоги позивача було задоволено як до відповідача 1, так й до відповідача 2, зокрема: рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. в частині вимог до відповідача 2 та рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2020р. по справі №905/1338/18 в частині вимог до відповідача 1.

Жодних інших позовних вимог у справі, окрім тих, що були задоволені судом, до Приватного акціонерного товариства "Магістраль" позивачем заявлено не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги скасування постановою Верховного Суду від 04.02.2020р. рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. у справі №905/1338/18 в частині відмови у задоволенні однієї позовної вимоги позивача та подальше задоволення судом першої інстанції другої позовної вимоги, враховуючи відсутність рішення суду щодо покладення на позивача витрат на правничу допомогу відповідача 1 при новому розгляді справи, фактично накази про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу відповідача 1 є такими, що видані помилково.

За таких обставин, заява від 08.09.2021р. ОСОБА_1 , м.Курахове про визнання виконавчих документів від 14.06.2021р. такими, що не підлягають виконанню, у справі №905/1338/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 08.09.2021р. ОСОБА_1 , м.Курахове про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів суду від 14.06.2021р. по справі №905/1338/18 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 14.06.2021р., виданий на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. по справі №905/1338/18, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Магістраль» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд.115, код ЄДРЮОФОПГФ 05645322) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 14.06.2021р., виданий на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2019р. по справі №905/1338/18, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцепроживання: АДРЕСА_1 ; код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Магістраль» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд.115, код ЄДРЮОФОПГФ 05645322) 14 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2021р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина