Рішення

від 16.09.2021 по справі 520/10486/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р. справа № 520/10486/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мінерал" (код ЄДРПОУ: 31540131; Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Звенигородська. 12. кв. 56) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 43332958) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 07.09.2021 звернувся із заявою до Харківського окружного адміністративного суду, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №520/10486/21, вирішивши питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000,00 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/10486/21 прийнято до розгляду.

Відповідачем через канцелярію суду 16.09.2021 року подані письмові заперечення на клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких представник відповідача просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ПП Мінерал в адміністративній справі №520/10486/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що представник позивача просить відшкодувати витрати у розмірі 39000,00 грн., які складаються з понесених витрат за надання таких послуг адвоката:

- аналіз законності рішення про визначення коду товару № КТ- UA 807000-0158-2021 від 06.04 2021 та картки відмови у митному оформленні, аналіз актуальної судової практики, збір доказів, підготовка і подання до Харківського окружного адміністративного суду позову -21000 грн.;

- підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи - 4000,00 грн.;

- підготовка, направлення відповідачу та до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив - 9000,00 грн.

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів Замовника у судовому засіданні 07.07.2021 у Харківському окружному адміністративному суді під час розгляду справи -1000,00 грн.;

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів Замовника у судовому засіданні 12.08.2021 у Харківському окружному адміністративному суді під час розгляду справи -1000,00 грн.

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів Замовника у судовому засіданні 16.08.2021 у Харківському окружному адміністративному суді під час розгляду справи -1000,00 грн.

- підготовка до судового засідання та представництво інтересів Замовника у судовому засіданні 17.08.2021 у Харківському окружному адміністративному суді під час розгляду справи

На підтвердження понесених позивачем витрат представником позивача до матеріалів справи надано копії наступних документів: Договору про надання правової допомоги № 26-04-21/1; акт приймання -передачі наданих послуг № 1 від 31.08.2021 року, платіжне доручення №3049 від 11.06.2021 р. на суму 24000 грн., платіжне доручення №3048 на суму 15000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Суд зазначає, що на підтвердження понесених позивачем витрат представником позивача до заяви долучено платіжне доручення №3049 від 11.06.2021 на суму 24000,00 грн., в якому зазначається, що сума сплачена на підтвердження оплати за юридичні послуги за договором №09-06-21 від 09.06.21.

Між тим, суду не надано доказів, що такий договір в рамках даної судової справи надавався (до поданого клопотання додано два інші договори: 26-04-21/1 від 26.04.2021 та №05/07/2021).

Враховуючи викладене, платіжне доручення №3049 від 11.06.2021 не підтверджує оплату правничої допомоги саме по даній справі.

Крім цього, перелік послуг наданих адвокатом не відповідає дійсності, зокрема: підготовка до судових засідань та представництво інтересів замовника в судових засіданнях 07.07.2021, 12.08.2021, 16.08.2021, 16.08.2021. Суд в свою черг вважає за необхідне зауважити, що у судовому засіданні 07.07.2021 року представник позивача не прибув, що підтверджується звукозаписом протоколу судового засідання 07.07.2021 р.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 9000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мінерал" (код ЄДРПОУ: 31540131; Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Звенигородська. 12. кв. 56) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 43332958) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року у справі №520/10486/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мінерал" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Стягнути зі Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 43332958) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь Приватного підприємства "Мінерал" (код ЄДРПОУ: 31540131; Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Звенигородська. 12, кв. 56) у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлено 16 вересня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.