Рішення

від 09.07.2008 по справі 2-2574/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-2574/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008 р. Київський районний с уд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Бурл аченко О.О.,

при секретарі Мілюта О .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ор ендного підприємства „Донец ькміськтепломережа” до ОС ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОП „Донецькміськт епломережа” звернувся до суд у з позовом до відповідачів п о даній справі про стягнення заборгованості за теплопост ачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачі є наймачами квартири, розташованої за ад ресою: АДРЕСА_1. Між позива чем та відповідачами укладен ий договір на оплату за корис тування послугами з теплопос тачання шляхом видачі розрах ункової книжки, згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зо бов' язані своєчасно та в по вному обсязі вносити плату з а комунальні послуги.

На протязі всього часу мешк ання в вищевказаній квартирі відповідачі, користуючись п ослугами ОП Донецькміськтеп ломережа”, плату за отримані послуги здійснюють несвоєча сно та не в повному обсязі. У з в' язку з чим виникла заборг ованість за період з 01.03.2005 року по 01.07.2005 року, у розмірі 119,60, яку пр осить стягнути на його на кор исть з відповідача, а також сп лачені судові витрати на інф ормаційне - технічне забезп ечення у розмірі 30,00 гривен.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адав суду заяву, якою просив р озглянути справу за його від сутністю та підтримав позовн і вимоги, не заперечував прот и винесення заочного рішення .

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, про час і м ісце судового засідання пові домлявся належним чином, про що свідчить повідомлення пр о одержання судової повістки , яке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове зас ідання відповідача та зі зго ди позивача суд ухвалює заоч не рішення, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини п о даній справі, вважає можлив им дану справу розглянути у в ідсутності не з»явившихся ст орін по наявним у даній справ і документам і доказам.

Суд дослідивши та проаналі зувавши обставини та матеріа ли справи, дійшов висновку, щ о позовна заява підлягає зад оволенню в повному обсязі з н аступних підстав:

В судовому засіданні було в становлено, що відповідачі є наймачами квартири, розташо ваної за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з особового рахунку.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК У країни зобов»язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з вимогами д оговору, однобічна відмова в ід виконання обов»язків не п рипускається. Згідно вимог с т.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймачі зо бов»язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуг и. Однак відповідачі оплату з а одержану теплову енергію з дійснюють нерегулярно і не в повному обсязі, у зв' язку із чим за період з 01.03.2005 р. по 01.07.2005 р. у творилась заборгованість у р озмірі 119,60 гривен, яку відповід ачі добровільно не погашають .

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги позивача по дан ій справі засновані на вимог ах закону, у судовому засідан ні знайшли своє об' єктивне підтвердження, у силу чого, зг ідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд вважає за необхідне задоволь нити позовні вимоги в межах п озову, та сягнути з відповіда чів на користь позивача забо ргованість за постачання теп лової енергії у розмірі 119,60 гри вен.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стор оні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з друг ої сторони понесені нею і док ументально підтверджені суд ові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено ріше ння звільнено від сплати суд ового збору, він стягується з відповідача в дохід держави . Таким чином, суд вважає за не обхідне стягни з відповідача на користь позивача судові в итрати на інформаційне - те хнічне забезпечення у розмір і 30,00 гривен, та у дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 грив ну.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст . 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215, 22 4-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, стягн ути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Орендног о підприємства „Донецькмісь ктепломережа” заборгованіс ть за користування тепловою енергією у розмірі 119 (сто дев» ятнадцять) гривен, 60 коп., а тако ж судові витрати на інформац ійне - технічне забезпеченн я розгляду справ у розмірі 30 г ривен, а всього у сумі 149 (сто со рок дев»ять) гривен, 60 коп. на ра хунок 26005114798002 в установі АБ «Укра їнський бізнес банк» м. Донец ька, МФО 334969 ЕДРПОУ 03337480.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 у доход держ ави судовий збір у сумі 51 (п' я тдесят одну) грн.

Заочне рішення згідно ч. 2 ст . 228 ЦПК України, може бути пере глянуте судом, що його ухвали в, за письмовою заявою відпов ідача, поданою протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Київський ра йонний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя