Ухвала

від 15.09.2021 по справі 200/233/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/233/21-а

адміністративне провадження № К/9901/31582/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Васильєва І.А., судді - Ханова Р.Ф., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі-ГУ ДПС У Донецькій області) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/233/21-а за позовом Приватного підприємства Голдмарін (далі -ПП Голдмарін ) до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України (далі -ДПС України), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Мил-ОПТ (далі - ТОВ Мил-ОПТ ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИЛА:

ПП Голдмарін звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Донецькій області, ДПС України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ Мил ОПТ , в якій просило скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області від 2 грудня 2020 року №2193895/42309802 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 23 жовтня 2020року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДПС України зареєструвати зазначену податкову накладну.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, позовні вимоги задоволено повністю, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2021 року через поштові засоби зв`язку ГУ ДПС у Донецької області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), за винятком випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зі змісту касаційної скарги не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/233/21-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

Є.А. Усенко