Ухвала

від 13.09.2021 по справі 461/9274/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/9274/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/811/2552/21 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Червона 29 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив :

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Червона 29 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Червона 29 борг в сумі 18586,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Червона 29 судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Додатковим рішення цього ж суду від 25 травня 2021 року клопотання адвоката Гомзяка Ігоря Андрійовича - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Червона 29 витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Рішення суду та додаткове рішення оскаржив представник відповідачки ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у визначений строк.

06.09.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали, до якого додано копію квитанції про сплату судового збору.

Поряд з цим, перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження, в супереч доводам апеляційної скарги в цій частині, апелянтом пропущено.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подавши 25.06.2021 апеляційну скаргу у якій апелянт просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2021 року , апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги щодо додаткового рішення припадає на 24.06.2021, а на рішення від 18 травня 2021 року, навіть з врахуванням строку на який відкладено складення повного тексту такого, на 22 червня 2021 року.

Разом з цим, подавши апеляційну скаргу 25.06.2021 представник ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки оскаржуваного рішення відповідач не отримав і на час подання апеляційної скарги, з приводу строку оскарження додаткового рішення відсутні будь які обґрунтування.

Відтак, вважаючи що строк на апеляційне оскарження є дотриманий, апелянт не просить такий поновити.

При цьому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Іншими словами, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Таким чином, усі доводи стосовно часу отримання оскаржуваного рішення чи не отримання такого в принципі можуть бути вирішені лише судом та тільки в контексті відповідного процесуального питання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення судунеобхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич