Ухвала

від 20.09.2021 по справі 222/946/21

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 222/946/21

Провадження № 2/222/279/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу

Донецької області Чичеков С.Ф., ОСОБА_3 ,

представники учасників справи:

представники позивача - адвокати Румеліотіс В.В., Кальна А.Г.,

представник відповідача - адвокат Кінько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивачки ОСОБА_1 , її представників - адвокатів Румеліотіс В.В. і Кальна А.Г., представника відповідача - адвоката Кінько О.В. та третьої особи ОСОБА_3 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичеков Савелій Федорович та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним дядьком, а також визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичековим С.Ф., оскільки вона є спадкоємицею після смерті свого дядька ОСОБА_4 , але при зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину по закону після його смерті, їй було рекомендовано звернутися до суду для підтвердження родинних відносин з померлим в зв`язку з тим, що у неї відсутнє свідоцтво про народження дядька, також зазначає, що її дядько ніколи б не склав заповіт на сторонню людину, так як дуже тепло до неї відносився та вважав своєю донькою, вважає, що заповіт складений її дядьком на ім`я відповідача слід визнати недійсним, оскільки виникає багато питань як він був складений цій заповіт, хто його підписував, читав, хто перекладав текст заповіту на російську мову, так як українською її дядько взагалі не володів, не міг читати та писати, як нотаріус ідентифікував особу її дядька, оскільки в нього не було ніякого документу, щоб підтвердити свою особу, а також волевиявлення її дядька при складанні заповіту не було вільним .

Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Румеліотіс В.В. разом з позовною заявою надано письмове клопотання про витребування доказів у справі, а саме про

витребування з ГУ ДМС України в Донецькій області заяву (анкету Ф1) ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він заповнював для отримання паспорту колишнього СРСР зразка 1974 року, оскільки дядько позивачки ОСОБА_4 за життя не встиг отримати паспорт громадянина України та в нього був лише паспорт громадянина СРСР, незадовго перед смертю він звернувся для отримання паспорту громадянина України та встиг лише отримати тимчасово посвідчення, для підтвердження відомостей про батьків померлого ОСОБА_4 . Також, просить витребувати у приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичекова С.Ф. належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 , з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, а самостійно отримати вищевказані відомості він не має можливості, оскільки це є конфіденційною інформацією.

Позивачка ОСОБА_5 та її представники - адвокати Румеліотіс В.В. і Кальна А.Г. у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кінько О.В. та третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа - Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичеков С.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання про витребування доказів у відсутність нез`явившихся відповідача та третьої особи - Приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичекова С.Ф.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення позивачки, її представників, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивачки вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення всіх обставин, що мають значення по справі, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ДМС України в Донецькій області заяву (анкету Ф1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він заповнював для отримання паспорту колишнього СРСР зразка 1974 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичекова С.Ф. належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 , для їх дослідження в судовому засіданні, задовольнивши клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Румеліотіса Володимира Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:

Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області

Чичеков Савелій Федорович та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДМС України в Донецькій області заяву (анкету Ф1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він заповнював для отримання паспорту колишнього СРСР зразка 1974 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Чичекова Савелія Федоровича належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 18.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець