Ухвала

від 14.09.2021 по справі 910/9197/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/9197/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Винник О.О., прокурор відділу Київської міської прокуратури; посвідчення №058194 від 01.12.2020;

відповідач-1: Нежурбіда М.Г., самопредставництво

відповідач-2: Задорожний Ю.В., адвокат, ордер серія АА №1000145 від 16.03.202

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 (повний текст складено 09.10.2020)

у справі №910/9197/20 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3, м. Київ в інтересах держави

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Приватного підприємства "Нафтагазсистема", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва до Київської міської ради та Приватного підприємства "Нафтагазсистема" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приймаючи оскаржуване рішення, Київська міська рада, внаслідок допущених порушень, розпорядилась земельною ділянкою поза конкурентними засадами, а тому, на підставі незаконного рішення між відповідачами, укладено договір оренди земельної ділянки, який підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/9197/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Київської міської прокуратури.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Шаптали Є.Ю.

Згідно розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/9197/20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. з 16.11.2020 на лікарняному. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/9197/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі №910/9197/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/9197/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддєю-доповідачем, на лікарняному.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020, справу №910/9197/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі №910/9197/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/9197/20 у визначено складі колегії суддів. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 відкладено розгляд справи №910/9197/20 на 17.03.2021.

У судовому засіданні протокольною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №910/9197/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №910/9197/20 розгляд справи відкладено на 09.06.2021.

У судовому засіданні протокольною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №910/9197/20 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/9197/20 задоволено заяву про самовідвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Матеріали справи №910/9197/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 справу №910/9197/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 прийнто до свого провадження апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/9197/20, розгляд справи призначено на 14.09.2021 о 15 год 00 хв.

У судове засідання 14.09.2021 з`явилися прокурор, представники відповідача 1 та відповідача 2.

У судовому засіданні 14.09.2021 колегією суддів апеляційного господарського суду поставлено на обговорення питання зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18.

Прокурор у судовому засіданні 14.09.2021 проти зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 заперечував.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 не заперечували.

Так, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №925/1133/18, передану на розгляд зазначеної судової палати на підставі частини 1 статті 302 ГПК колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому, передаючи справу № 925/1133/18 на розгляд відповідної судової палати, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.07.2021 зазначила, зокрема, що прокурор під час звернення до суду з цим позовом вказав, що є позивачем, оскільки Черкаська міська рада - один із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через його невідповідність нормам чинного законодавства, цим прокурор обґрунтовував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів саме у спірних правовідносинах, тобто навів підставу для представництва інтересів держави.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при ухваленні рішення у справі №910/9197/20, яке є предметом оскарження, місцевий господарський суд дійшов висновку про правомірність звернення прокурора із даним позовом в інтересах держави. Судом апеляційної інстанції встановлено, що обґрунтовуючи право на звернення до суду в інтересах держави у справі, що розглядається, прокурор визначив Київську міську раду як одного із співвідповідачів, яка на його думку, вчинила дії, які негативно вплинули на інтереси громади, у зв`язку з чим прокурор самостійно подав цей позов та заявив вимогу про визнання незаконним і скасування рішення цього органу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 11.10.2018 №1873/5937 "Про передачу Приватному підприємству "Нафтагазсистема" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Оноре де Бальзака, 8-г у Деснянському районі м. Києва"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,5804 га на вул. Оноре де Бальзака, 8-г у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:62:701:0019), укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством "Нафтогазсистема", який 21.12.2018 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за №1396, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами спору у справі №925/1133/18, яка переглядається у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", є подібними до правовідносин у цій справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/9197/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/9197/20 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.09.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко