Ухвала

від 20.09.2021 по справі 826/3449/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Київ № 826/3449/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., суддів: Балась Т.П., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи підготовче провадження в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи Центральне територіальне управління капітального будівництва,

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації),

товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український

будівельний альянс"

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави

про визнання недійсним дозволу, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

представника позивача - Бабіна О.О.,

представника прокуратури- Маліцької Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Центральне територіальне управління капітального будівництва, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс", в якій просить (з урахуванням заяви від 05.02.2020 про зменшення позовних вимог, доповнення та зміну предмету позову):

- визнати протиправними та таким, що не тягне правових наслідків, та скасувати рішення про видачу виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 19.04.2016 Центральному територіальному управлінню капітального будівництва та товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та з вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Артема, 59 у Шевченківському районі м. Києва № ІУ 115161100202;

- скасувати зазначений у пункті 1 дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ115161100202 виданий 19.04.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Центральному територіальному управлінню капітального будівництва та товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс", визнати цей дозвіл недійсним з моменту його видачі таким, що не тягне жодних правових наслідків; з самого початку його дії;

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка дістала прояв у невжитті передбачених статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статтею 376 Цивільного кодексу України адміністративно-розпорядчих та організаційно-правових заходів (внесення приписів, застосування штрафних санкцій, звернення до суду) для ліквідації наслідків самочинного будівництва на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59, яке відбулося без належним чином затвердженого проекту, що призвело до порушення чинної містобудівної документації, містобудівного законодавства та державних будівельних норм І правил (преюдиціальний факт, встановлений судовими рішеннями у справах №826/1489/17, №826/2359/17). та без отриманого на законних підставах дозволу на виконання будівельних робіт.

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вжити усіх передбачених статтею 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статтею 376 Цивільного кодексу України адміністративно-розпорядчих та організаційно-правових заходів (внести приписи, застосувати штрафні санкції, звернутись до суду) для ліквідації наслідків самочинного будівництва на земельній ділянці, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59, яке відбулося без належним чином затвердженого проекту та без отриманого на законних підставах дозволу на виконання будівельних робіт, а саме - знесення самочинно збудованих конструкцій і споруд та приведення території зазначеної земельної ділянки до первісного стану, її рекультивації, озеленення та благоустрою;

- відшкодувати збитки, завдані позивачу, в тому числі витрати, понесені позивачем за відрив від звичайних занять, транспортні витрати та витрати на професійну правничу допомогу, а також моральну шкоду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кузьменко В.А.) від 12.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3449/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У справі №826/3449/17 декілька разів змінювався склад суду через заявлення суддями самовідводів, неможливістю продовження розгляду справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.02.2020 визначено головуючого суддю Літвінову А.В. та суддів Балась Т.П., Мазур А.С. для розгляду адміністративної справи №826/3449/17.

В підготовчому судовому засіданні 20.09.2021 представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону не заперечував проти залучення до участі в справі співвідповідача.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 (далі-Положення), Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 3 вказаного Положення, основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності; ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим подане клопотання та вбачає підстави для залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України в якості співвідповідача по даній справі.

Крім цього, враховуючи вимоги частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення співвідповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів направити на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування України копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Державній інспекції архітектури та містобудування України подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом двадцяти днів з дати отримання копії позовної заяви.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року о 10:00 год.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Балась Т.П.

Мазур А.С.