Ухвала
від 20.09.2021 по справі 910/11067/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" вересня 2021 р. Справа№ 910/11067/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Богданович О. про надання додаткових матеріалів

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та Приватного акціонерного товариства Укрпластик

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.12.2020 (повний текст складено та підписано 04.01.2021)

у справі №910/11067/20 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до Приватного акціонерного товариства Укрпластик та Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Агрокомплекс

про стягнення заборгованості у розмірі 14 935 382,36 доларів США та 30 298 817,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства Укрпластик та Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Агрокомплекс на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором №151117К15 від 22.12.2017, кредитним договором №151117К16 від 22.12.2017, іпотечним договором № 151117Z50 від 22.12.2017 та договором застави № 151117Z51 від 22.12.2017, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151117N4 від 22.12.2017 у розмірі 14 646 941 дол. США 50 центів та 30 206 820 грн 60 коп.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Укрпластик на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Агрокомплекс на користь Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України 367 850 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 в частині відмови позовних вимог Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України .

15.03.2021 від Приватного акціонерного товариства Укрпластик надійшло клопотання про призначення експертизи у справі.

Крім того, не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство Укрпластик звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №151117К15 та №151117К16 від 22.12.2020 у розмірі 4 730 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.03.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Укрпластик на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Після усунення Приватним акціонерним товариством Укрпластик , ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11067/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Укрпластик на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України та Приватного акціонерного товариства Укрпластик на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/11067/20. Розгляд скарг призначено на 14.04.2021.

Ухвалою від 14.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.05.2021.

14.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т. 4 а.с. 188).

14.04.2021 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на клопотанні.

До Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24256/21-72 від 02.08.2021 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи у справі №910/11067/20 понад 90 календарних днів та лист з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи, що для вирішення поставлених експертною установою питань необхідно поновити провадження у справі, листом від 30.08.2021 витребувано матеріали справи № 910/11067/20.

16.09.2021 матеріали справи № 910/11067/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт заявляє про надання документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи (оригіналів або якісних копій), а саме:

- виписок по особових рахунках ПАТ Укрпластик , що підтверджують нарахування АТ Укрексімбанк пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- банківських документів (платіжних доручень, виписок банку), що підтверджують оплату ПАТ Укрпластик пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- інших документів, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 910/11067/20 та призначити судове засідання по справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/11067/20.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Богданович О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення щодо поданого клопотання та наявності у них документів та, у випадку їх наявності, надати (оригінали або якісні копії):

- виписок по особових рахунках ПАТ Укрпластик , що підтверджують нарахування АТ Укрексімбанк пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- банківських документів (платіжних доручень, виписок банку), що підтверджують оплату ПАТ Укрпластик пені за несвоєчасне погашення боргових зобов`язань, зокрема пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за Кредитними договорами №151117К15 від 22.12.2017 та №151117К16 від 22.12.2017;

- інших документів, що стосуються підтвердження отримання та повернення кредитних коштів за вищезазначеними кредитними договорами.

4. Судове засідання призначити на 06.10.2021 о 10:50 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А ( 1 поверх, зал судових засідань № 2 ).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.09.2021
Оприлюднено23.09.2021
Номер документу99745428
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11067/20

Постанова від 12.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 12.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 01.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 06.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 27.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні