Постанова

від 16.08.2021 по справі 925/1343/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Справа№ 925/1343/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників зазначених в протоколі від 16.08.2021р.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021

у справі № 925/1343/20 (суддя Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Роза-30"

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, в якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30", оформлені протоколом № 1 від 15.07.2019 року установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" шляхом скасування запису від 26.09.2019 року за номером запису 1 026 102 0000 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем-1 норм ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо забезпечення порядку скликання, проведення установчих зборів, внаслідок чого порушено законне право позивача взяти участь у вирішенні питань створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого він є. Крім того, голосування на зборах та при опитуванні співвласників квартир проведено з порушенням законодавства, що в наслідку вплинуло на загальний результат при підрахунку голосів, необхідних для прийняття рішення щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30". Створення ОСББ "Роза-30" з порушенням вимог діючого законодавства спричинило в подальшому його незаконну державну реєстрацію.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 925/1343/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 925/1343/20 повністю та винести нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повній мірі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 справу № 925/1343/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

22.06.2021 колегією суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №925/1343/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 заяву суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №925/1343/20 задоволено. Передано матеріали апеляційної скарги у справі №925/1343/20 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Розпорядження № 09.1-07/387/21 Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 р., у зв`язку з задоволенням заяви суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П. та Козир Т.П. про самовідвід у справі №925/1343/20, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/1343/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 р. апеляційну скаргу у справі №925/1343/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л. П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 925/1343/20 та поновлено ОСОБА_1 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та розгляд справи призначено на 11.08.2021 року. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 925/1343/20.

03.08.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника державного реєстратора.

У судове засідання 11.08.2021 не з`явився уповноважений представник відповідача-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 925/1343/20 на 16.08.2021р.

16.08.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній зазначає, що в частині вимог про скасування державної реєстрації підлягають закриттю провадження в цій частині, відповідно до ст. 278 ГПК України, згідно висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 29.06.2021р. у справі № 916/964/19.

Представник позивача у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 у справі № 925/1343/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача-1 у поясненнях, наданих у судовому засіданні, проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині вимог про скасування державної реєстрації закрити провадження у справі, в іншій частині залишити без змін.

06.08.2021р. представники відповідача-2 у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодекс) України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, із протоколу № 1 від 10.06.2019 року засідання ініціативної групи про скликання та проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 вбачається утворення ініціативної групи у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_19, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - власників квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , затвердження запропонованого плану роботи ініціативної групи, та затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи. Додатком до Протоколу № 1 є список співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які були присутні на засіданні та висловили свою позицію відносно організації ОСББ.

15.07.2019 року проведено установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаних зборах було прийнято рішення (оформлене протоколом № 1 від 15.07.2019 року) зокрема про створення у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено його назву "Роза-30", затверджено статут об`єднання, обрано правління об`єднання, ревізійну комісію об`єднання, уповноваженою особою від співвласників - ОСОБА_2 , якому надано повноваження підписати статут, затверджений даним протоколом, та провести реєстрацію ОСББ в єдиному державному реєстрі, призначено заробітну плату голові правління та головному бухгалтеру у розмірі мінімальної заробітної плати по країні, встановлено, що внески до об`єднання сплачуються щомісячно рівними частинами не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_6 .

Із інформаційної довідки № 212138511 від 11.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_7 загальною площею 64,1 кв.м. на праві власності належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_1 з часткою власності кожного - ј від загальної площі, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.06.2003 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.07.2003 року.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" проведена 26.09.2019 року, запис № 10261020000019388, ідентифікаційний код юридичної особи 43250080, керівником і підписантом є ОСОБА_2 ..

Із протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 15.07.2019 року вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 180 осіб, загальна кількість квартир та нежитлових приміщень - 89, загальна площа всіх квартир та нежитлового приміщення багатоквартирного будинку - 5120,1 м 2 ; у зборах взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 98 осіб, яким належать квартири та нежитлове приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2712,14 м 2 .

На порядок денний зборів виносились наступні питання:

2.1.обрання головуючого на установчих зборах співвласників та секретаря установчих зборів;

2.2. Питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ):

2.2.1. Про створення ОСББ та визначення його назви;

2.2.2. Про затвердження статуту ОСББ;

2.2.3. Про обрання правління ОСББ та його голови;

2.2.4. Про обрання ревізійної комісії ОСББ;

2.2.5. Про обрання уповноваженої особи для підписання статуту ОСББ від імені співвласників та особи, відповідальної за державну реєстрацію ОСББ;

2.3. Фінансові питання:

2.3.1. про визначення розміру заробітної плати голові правління та бухгалтеру ОСББ;

2.3.2. про сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території та її порядок.

По питаннях, винесених на порядок денний установчих зборів, прийнято рішення:

по питанню 2.2.1.: створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та надано йому назву "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30". За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м 2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

по питанню 2.2.2.: затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" в редакції, яку запропонувала ініціативна група зі створення ОСББ. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м 2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

по питанню 2.2.3.: обрано правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" в складі: ОСОБА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та обрано головою правління ОСОБА_2 голосуванням поквартирно. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м 2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників.;

по питанню 2.2.4.: обрано ревізійну комісію ОСББ у кількості 3-х осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м 2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

по питанню 2.2.5.: уповноважено головуючого на установчих зборах співвласників ОСОБА_2 підписати Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" від імені співвласників та подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації ОСББ "Роза-30". За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м 2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

по питанню 2.3.1.: призначено заробітну плату голові правління в розмірі мінімальної заробітної плати по країні, головному бухгалтеру в розмірі мінімальної заробітної плати по країні з урахуванням терміну зайнятості у робочий час та за згодою сторін, відображеною у трудовому договорі. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м 2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників;

по питанню 2.3.2.: встановлено сплату внесків до ОСББ "Роза-30" щомісячно рівними частинами, не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. За дане рішення проголосували: за - 98 співвласників (2712,14 м 2 загальної площі квартир та нежитлових приміщень), проти - 0 співвласників.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що не був повідомлений належним чином про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку "Роза-30", як і власники квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 у даному будинку. Внаслідок цього був позбавлений можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чим порушені законні права позивача. Крім того, позивач вважає, що при голосуванні допущено процесуальні порушення щодо неналежності підписів у протоколі співвласників квартир АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_54, АДРЕСА_55.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача відповідач-1 на підтвердження своїх доводів, викладених ним в відзиві на позовну заяву, подав до суду наступні докази.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.09.2019 року Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було зареєстроване кримінальне провадження № 12019251010005231 за ознаками кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження було відкрите за заявою ОСОБА_2 про те, що 21.09.2019 року з підвального приміщення в буд. АДРЕСА_1 було викрадене його майно. Кримінальне провадження закрите 28.04.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 1 а.с. 151).

Із заяв голови правління ОСББ "Роза-30" ОСОБА_2, як свідка, вбачається, що він проживає в кв. АДРЕСА_47 . Як член ініціативної групи зі створення об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку він особисто рекомендованим листом завчасно надсилав позивачу ОСОБА_1 і іншим співвласникам квартири АДРЕСА_7 повідомлення про скликання установчих зборів зі створення об`єднання. Докази надсилання у нього викрадені, в ході досудового розслідування факт викрадення викрадені речі і документи не знайдені і не повернені. Під час розгляду справи № 925/419/20 в господарському суді Черкаської області донька позивача - ОСОБА_5 підтвердила отримання повідомлення про призначення установчих зборів та була присутня на них 15.07.2019 року. На пропозицію позивача і його представника надати відповіді на поставлені запитання в порядку ст. 90 ГПК України відмовився, оскільки поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для цієї справи.

Із заяв власників квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_56, АДРЕСА_57, АДРЕСА_17, АДРЕСА_43, АДРЕСА_18, АДРЕСА_1, АДРЕСА_58, АДРЕСА_59, АДРЕСА_37, АДРЕСА_60, АДРЕСА_61, АДРЕСА_21,АДРЕСА_62, АДРЕСА_44, АДРЕСА_38, АДРЕСА_5, АДРЕСА_45, АДРЕСА_52,АДРЕСА_23, АДРЕСА_39, АДРЕСА_24, АДРЕСА_63, АДРЕСА_25, АДРЕСА_64, АДРЕСА_40, АДРЕСА_65, АДРЕСА_66, АДРЕСА_46, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_54, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_33, АДРЕСА_4, АДРЕСА_67, АДРЕСА_68, АДРЕСА_69, АДРЕСА_70, АДРЕСА_55, АДРЕСА_71, АДРЕСА_72, АДРЕСА_73, АДРЕСА_74 в буд. АДРЕСА_1 слідує, що вони підтримали створення Об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку "Роза-30", заявили про відсутність порушення їх прав, як про те стверджував позивач, зауважень або претензій до процедури створення ОСББ не мають.

Із заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 - співвласників квартир АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , поданих в справі № 925/419/20, також слідує, що вони і інші мешканці цього будинку про скликання установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку "Роза-30" повідомлялись належним чином і мали можливість приймати участь в них.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.09.2020 року у справі № 925/419/20 прийнято відмову ОСОБА_5 від її позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення установчих зборів та про скасування державної реєстрації об`єднання, провадження у цій справі закрите.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Предметом спору у даній справі, є вимога позивача про визнання недійсними рішення установчих зборів відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" від 15.07.2019 року, оформлених протоколом № 1, з мотивів суперечності процедур скликання і проведення установчих зборів нормам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України, "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", та порушення права позивача на участь в управлінні власним майном. В разі задоволення цієї вимоги - і про скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" шляхом скасування запису від 26.09.2019 року, номер запису 1 026 102 0000 019388 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом у обраний ним спосіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законами України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку":

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

В силу частин 1, 6 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Частини 1-15 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначають, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Частина 11 ст. 6 Закону має посилку на норми Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" N 417-VIII від 14.05.2015 року щодо порядку проведення письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах (стаття 10 Закону N 417-VIII від 14.05.2015 р.). Прикінцевими та перехідними положеннями Закону N 417-VIII, серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Змінами, про які йдеться, зокрема: скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ", повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі № 916/782/17).

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Також вказано, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено два належні способи інформування співвласників про збори - повідомлення про проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

За прямим змістом даної норми "вручення під розписку" означає фактичне отримання співвласником квартир і приміщень повідомлення, про що ним проставляється власноручний підпис у реєстрі чи відомості.

Поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає в даному випадку настання факту вручення цієї кореспонденції співвласнику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як співвласник 1/4 кв. АДРЕСА_7 у період червень-липень 2019 року не проживав, ОСОБА_5 співвласниця 1/4 кв. АДРЕСА_7 була повідомлена про призначення установчих зборів на 15.07.2019 року та була присутня на них, що підтверджено особисто нею в ході розгляду справи № 925/419/20.

Як зазначалось вище, відповідач-1 стверджує про належне повідомлення позивача про призначення установчих зборів, однак відповідні докази у нього відсутні, що підтверджено внесеними 22.09.2020 року відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України № 12019251010005231, за яким Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування, викрадені речі та майно не повернуто відповідачу-1 станом на момент розгляду справи.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, здійснює свою владу щодо управління ним і вправі вчиняти будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно і обов`язок щодо обізнаності про зміни в будинку, в якому у нього наявне майно покладається на власника.

Судом правомірно відхилено доводи позивача про те, що він був неналежно повідомлений про скликання установчих зборів, небажання позивача брати участь у зборах та його відсутність на вказаних зборах не свідчить про його неналежне повідомлення, з урахуванням обставин справи.

Також позивачем вказано як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі про неналежне повідомлення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме власників квартир №№ АДРЕСА_75,АДРЕСА_9,АДРЕСА_10,АДРЕСА_11,АДРЕСА_12, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_68, АДРЕСА_69. Разом з тим, заяв від власників вказаних квартир щодо порушення їх прав до суду не надходило, підстав для представництва їх інтересів і захисту порушених прав у даній справі, позивачем суду не подано, а також суперечить наданим відповідачем доказам.

Враховуючи положення ст. 6 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 77 ГПК України, розписка власника про особисте фактичне отримання повідомлення про збори та поштове відправлення рекомендованим листом не можуть бути замінені іншими доказами, наприклад, оголошеннями в різних приміщеннях, смс-повідомленнями, засвідчувальними підписами членів ініціативної групи про відмову співвласника від вручення йому повідомлення та від підпису, іншими аналогічними доказами, а також показами свідків, тощо.

По усім питанням порядку денного установчих зборів співвласників об`єднання підрахунок голосів за результатами голосування проводився ініціативною групою, обраною на підставі засідання ініціативної групи, оформленого проколом № 1 від 10.06.2019 року. Правильність власного розрахунку позивача результатів голосування частково спростовується, а відтак ставиться під сумнів, доказами поданими представником відповідача. Ці докази суд визнає більш вірогідними, тому доводи позивача на обґрунтування своїх вимог і в цій частині відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30" не було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання установчих зборів (належне повідомлення співвласника - позивача про установчі збори) і позивач не був позбавлений можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку АДРЕСА_1 та здійснити вплив на результати голосування щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації (реєстраційного запису) юридичної особи - об`єднання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження в цій частині вимог, виходячи з наступного.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного суду в постанові від 29.06.2021р. у справі № 916/964/19, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом № 2866-III.

За змістом статті 1 цього Закону ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Отже, Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Закон № 755-IV передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 755-IV).

За змістом статті 9 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації.Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановленихзаконом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до приписів ЦК України статтею 28 Закону № 2866-III передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону № 755-IV встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі Ґолдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі Станєв проти Болгарії (Stanev v. Bulgaria) від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, пункт 230).

Частиною третьою статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 року у справі № 925/1343/20 скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Роза-30". Провадження в цій частині закрити.

3. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 року у справі № 925/1343/20 залишити без змін.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2021 року у справі № 925/1343/20.

5. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.09.2021р., в зв`язку з виходом колегії суддів Мартюк А.І., Алданової С.О та Зубець Л.П. з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова