Ухвала

від 21.09.2021 по справі 910/11215/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11215/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року

у справі № 910/11215/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) НАК "Нафтогаз України", на стороні відповідача - 2) Дочірнє підприємство "Київгазенерджи", 3) Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Груп Житлосервіс", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

на стороні відповідача: 6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-житло-комфорт", 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Акважитлосервіс", 8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-майстер" 9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація №3", 10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Простір", 11) Комунальне підприємство "Новосілківська керуюча компанія житлово- комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області", 12) Комунальне підприємство "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради, 13) Комунальне підприємство "Київпастранс" 14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертон технолоджі", 15) Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Українська житлова компанія" 16) Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-дом", 17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Червонозоряний-сервіс", 18) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцентртепло", 19) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32", 20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецжитлокомфорт" 21)Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс", 22)Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 23) Товариство з обмеженою відповідальністю "Холд груп", 24) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт", 25) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефективні енергетичні системи", 26)Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго сервіс груп", 27) Акціонерне товариство "Укрпошта"

про стягнення 155.850.662,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі №910/11215/18, залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Укртрансгаз (надіслана 09.08.2021 року, через Північний апеляційний господарський суд) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року у справі № 910/11215/18, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року скаржником отримано 19.07.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 0411635225602 та роздруківкою з сайту Укрпошти.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ст.ст. 1212,1213, 1214 ЦК України та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 73-76, 86, 236 ГПК України, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах до правовідносин Оператора газотранспортної системи із Оператором газорозподільної системи, а саме: п.4 глави 6 розділу III Кодексу газотранспортної системи, п.5 глави 1 розділу ХII Кодексу газотранспортної системи, в системному зв`язку з п.4, п.2 глави 7 розділу III Кодексу газотранспортної системи. Крім того, скаржник зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 25.02.2020 року у справі №905/2248/18 щодо застосування положень абз.2 пункту 8 глави 3 розділу ХII Кодексу газотранспортної системи.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року у справі № 910/11215/18.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства Укртрансгаз про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству Укртрансгаз строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року у справі № 910/11215/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року у справі № 910/11215/18.

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року у справі № 910/11215/18 до розгляду на 20 жовтня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.