Ухвала

від 20.09.2021 по справі 280/930/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Справа № 280/930/20 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А. кв.107, ідентифікаційний код юридичної особи 35979987)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ідентифікаційний код юридичної особи 43143945)

Державної податкової служби України (04053 м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13 грудня 2019 року № 1350939/35979987;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі подат кових накладних податкову накладну № 2 від 26 лютого 2019 року Товариства з обмеженою відповіда льністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС (ідентифікаційний код юридичної особи 35979987, 69104. м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А. кв.107).

Рішенням суду від 16 квітня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС задоволено повністю. Рішення складено та підписано також 16 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить:

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕП- РТРАНС (ідентифікаційний код юридичної особи 35979987, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А, кв.107) з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Іден тифікаційний код юридичної особи 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) судові ви трати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС (ідентифікаційний код юридичної особи 35979987, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А, кв.107) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій об ласті (Ідентифікаційний код юридичної особи 43143945, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду, на підставі частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником порушено п`ятиденний строк на подачу заяви та відповідних доказів щодо розміру витрат.

Не погодившись з ухвалою суду від 28 квітня 2020 року, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, за результатами перегляду, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, суддя Татаринов Д.В. у період з 09 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року перебував у щорічній основній відпустці, а з 13 вересня 2021 року по 17 вересня 2021 року суддя проходив підготовку з метою підвищення кваліфікації, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду.

У відповідності до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини 3 статті 252 КАС України, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 3 статті 143 КАС України).

За правилами частини 5 статті 143 КАС України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивача за Договором від 15 травня 2019 року №15/05/19.

Додатковою угодою від 07 лютого 2020 року № 4 та Додатковою угодою від 25 лютого 2020 року № 5, надаю для залучення до матеріалів справи № 280/930/20:

- копію договору про надання правової допомоги від 15 травня 2019 року № 15/05/19;

- копію додаткової угоди від 07 лютого 2020 року № 4;

- копію додаткової угоди від 25 лютого 2020 року № 5;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг від 07 лютого 2020 року № 2;

- копію рахунку від 07 лютого 2020 року № 2;

- копію платіжного доручення № 494 від 07 лютого 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Звідси, враховуючи предмет спору, а також те, що дана справа є справою незначної складності, яка потребувала від адвоката незначного об`єму наданих послуг (складання позовної заяви), суд вважає, що понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. є неспівмірним із складністю даної справи, а отже такі витрати, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів становить 1500,00 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 280/930/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А. кв.107, ідентифікаційний код юридичної особи 35979987) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ідентифікаційний код юридичної особи 43143945) Державної податкової служби України (04053 м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А. кв.107, ідентифікаційний код юридичної особи 35979987) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖДНЕПРТРАНС (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30-А. кв.107, ідентифікаційний код юридичної особи 35979987) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

В іншій частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов