Ухвала

від 20.09.2021 по справі 821/698/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 821/698/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" до Головного управління ДФС у Херсонській області про в визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги від 12.01.2018 року № 53-17,

встановив :

12.04.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" звернулось з позовною заявою до ГУ ДФС у Херсонській обалсті, у якій просило визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 12.01.2018 року № 53-17, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" визначено грошове зобов`язання без урахування передплати 33564 грн., з урахуванням передплати 4455 грн. та штрафу 1007 грн., податкове зобов`язання 30116 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 р. позов задоволено: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 12.01.2018 р. № 53-17, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" визначено грошове зобов`язання без урахування передплати 33564 грн., з урахуванням передплати 4455 грн. та штрафу 1007 грн., податкове зобов`язання 30116 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишено без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 821/698/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкової вимоги.

Таким чином, судове рішення в силу ч.2 ст.255 КАС України набрало законної сили 14.08.2018 р.

17.09.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" надійшла заява, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо не коригування інтегрованої картки платника ТОВ "ТД "Біозавод" шляхом зменшення грошового зобов`язання на суму ПДВ 33564 грн., визначеного податковою вимогою від 12.01.2018 р. № 53-17 (із нарахованими штрафними санкціями на таку суму), скасованою рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 р., яке набрало законної сили;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 р. у справі № 821/698/18, яке набрало законної сили 14 серпня 2018 року, скоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника податків ТОВ "ТД "Біозавод" шляхом зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 33564 грн., визначеного податковою вимогою від 12.01.2018 р. № 53-17 та на суму нарахованих в подальшому штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату такого грошового зобов`язання з ПДВ.

Мотивуючи вказану заяву, ТОВ "ТД "Біозавод" зазначає, що неодноразово зверталось до податкового органу із вимогами про коригування інтегрованої карти платника у відповідності до рішення суду, проте, зокрема листом від 24.05.2021 р. № 9890/8/21-22-18-03-08, фактично відмовлено у здійсненні вказаних коригувань.

Дослідивши заяву ТОВ "ТД "Біозавод" та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частинами 1, 2 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у ч.1 цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту заяву, ТОВ "ТД "Біозавод" під час обґрунтування підстав звернення посилається на лист ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 24.05.2021 р. № 9890/8/21-22-18-03-08.

Таким чином, зважаючи на те, що про порушення своїх прав заявник дізнався у травні 2021 року, десятиденний строк, встановлений ст.383 КАС України, на момент подачі заявником цієї заяви 17.09.2021 р. вже сплинув.

При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником подана заява, яка не відповідає вимогам статті 383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частина 5 статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ТД "Біозавод" підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст.383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд -

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біозавод" заяву від 17.09.2021 р., подану в порядку ст.383 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко