Ухвала

від 21.09.2021 по справі 144/944/21

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/944/21

Провадження № 1-кс/144/312/21

У Х В А Л А

іменем України

21.09.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021020110000051 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, посилаючись на те, що до СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.04.2021 надійшов рапорт про те, що ОСОБА_5 , жителька с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, можливо, шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою, кадастровий номер 0523784200:01:000:0053, яка розташована на території Соболівської сільської ради (с. Метанівка), чим завдала громаді значної шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 01.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020110000051 та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що після смерті громадянки ОСОБА_6 , залишилась земельна ділянка (пай), кадастровий номер 0523784200:01:000:0053 площею 1.6714 га, яка розташована на території Метанівської сільської ради та інформація про живих спадкоємців у сільській раді відсутня. Однак, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дану земельну ділянку успадкувала громадянка ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживала у с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 135 від 20.09.2006.

Проте, встановлено, що ОСОБА_6 , за час життя не складала заповіту, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру, тому свідоцтво про право на спадщину № 135 від 20.09.2006 ймовірно є підробленим.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 є в наявності технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натуру (на місцевості) розроблені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_7 (на земельну ділянку ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом), розташовані на території Метанівської сільської ради кадастровий номер 0523784200:01:000:0053.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів вищезазначеної технічної документації, які є у власності ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримані оригінали документів, можуть бути використані як речовий доказ для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: при вилученні оригіналів документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, можливості провести їх огляд, при потребі ряд судових експертиз, також це дасть можливість встановити, чи дійсно вказана особа зверталась в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для виготовлення технічної документації, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив. Його неявка відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовим доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до оригіналів документів:

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_7 (на земельну ділянку ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом), розташовану на території ІНФОРМАЦІЯ_6 кадастровий номер 0523784200:01:000:0053, з метою її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12021020110000051 від 01.04.2021.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя