ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 червня 2010 р. № 18/240-09
Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,
розглянувши матеріали кас аційної скарги приватног о підприємства "Авеню", м. Дніп ропетровськ,
на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 08.12.2009
та постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 06.04.2010
зі справи № 18/240-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт Ювілейне Дніпропетровського району Д ніпропетровської області
до приватного підприєм ства "Авеню" (далі - Підприємс тво),
громадської організації "Форум порятунку Дніпропетр овська", м. Дніпропет ровськ,
третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, - корпорація "АТБ", смт Ю вілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської об ласті,
про спростування недос товірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство 12.05.2010 (згід но з відміткою канцелярії мі сцевого суду) звернулося до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою н а рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 08.12.2009 та постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 06.04.2010 разо м з клопотанням про відновле ння строку її подання, яке мот ивовано відсутністю предста вника скаржника в судовому з асіданні суду апеляційної ін станції та отриманням повног о тексту постанови апеляційн ого суду лише 12.04.2010.
Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) касаційна скарга може бу ти подана протягом одного мі сяця з дня набрання рішенням місцевого господарського су ду чи постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.
Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГП К України останнім днем для п одання касаційної скарги в д аному випадку було 06.05.2010 (четвер ).
Статтею 53 ГПК України перед бачено, що за заявою сторони, п рокурора чи зі своєї ініціат иви господарський суд може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк.
Отже, закон пов' язує можли вість відновлення пропущено го процесуального строку з о бов' язковою наявністю пова жних причин такого пропуску.
Водночас: Підприємство нал ежним чином було повідомлено про час та місце судового зас ідання апеляційного суду 06.04.201 0 (про що, зокрема, свідчить й кл опотання скаржника від 25.03.2010 пр о відкладення розгляду справ и, яке судом вирішено з дотрим анням приписів чинного закон одавства); повний текст поста нови апеляційного суду від 06.0 4.2010 (згідно з відміткою канцеля рії суду на зворотному боці ї ї останнього аркуша, що відпо відає підпункту 3.5.11 пункту 3 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженої наказом голови Ви щого господарського суду Укр аїни від 10.12.2002 № 75) направлено сто ронам 12.04.2010, тобто з дотриманням п'ятиденного строку, встанов леного частиною четвертою ст атті 105 ГПК України; Підприємс твом копію зазначеної постан ови отримано 12.04.2010; касаційна ск арга не містить причин, які пе решкоджали б її поданню прот ягом визначеного законом стр оку (до 06.05.2010).
З огляду на наведене Вищий г осподарський суд України вва жає відсутніми поважні причи ни, передбачені статтею 53 ГПК України, а тому відмовляє в за доволенні відповідного клоп отання Підприємства.
Згідно з пунктом 5 частини п ершої статті 1113 ГПК України ка саційна скарга не приймаєтьс я до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано піс ля закінчення строку, встано вленого для її подання, без кл опотання або клопотання про відновлення цього строку від хилено.
Крім того, хоча касаційна с карга і містить посилання на безпосереднє вручення її ко пії іншому відповідачеві, ал е доказів цього до скарги не д одано, що є порушенням вимог ч астини четвертої статті 111 ГПК України.
Відповідно до пункту 3 час тини першої статті 1113 ГПК Укра їни касаційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається судом, якщо до скарги н е додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторо нам) у справі.
Сплачене Підприємством з касаційної скарги державне мито в сумі 42,50 грн. (квитанці я від 07.05.2010) підлягає поверненню з державного бюджету відпов ідно до пункту 2 частини першо ї статті 8 Декрету Кабінету М іністрів України "Про держав не мито".
Керуючись статтями 47, 53, пунк тами 3 і 5 частини першої статт і 1113 ГПК України, Вищий господа рський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити приватном у підприємству "Авеню" у відно вленні строку подання касаці йної скарги на рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 08.12.2009 та поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 06.04.2010 зі справи № 18/240-09.
2. Касаційну скаргу на рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 08.12.200 9 та постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 06.04.2010 зі справи № 18/240-09 до розгляду не приймати т а повернути приватному підпр иємству "Авеню".
3. Повернути приватному підп риємству "Авеню" державне мит о в сумі 42,50 грн. Видачу відпові дної довідки доручити господ арському суду Дніпропетровс ької області.
Згідно з статтями 125, 129 Консти туції України та рішенням Ко нституційного Суду України в ід 11.03.2010 № 8-рп/2010 ухвала Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.
Суддя В.Селіва ненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2010 |
Оприлюднено | 23.06.2010 |
Номер документу | 9976213 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Вищий господарський суд України
Львов Б. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні