Постанова
від 17.08.2021 по справі 732/140/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/140/21

Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Агропромисловий кооператив Старосільський ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Агропромисловий кооператив Старосільський ,

на рішення Городнянського районного суду від 24 травня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 31.05.2021, м. Городня,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Агропромислового кооперативу Старосільський (далі за текстом - АПК Старосільський ), в якому просила розірвати укладений ними 15.08.2013 договір оренди земельної ділянки (ріллі) загальною площею 5,0586 га, кадастровий № 7421480400:05:000:0223, і відшкодувати їй судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано систематичною несвоєчасною сплатою відповідачем позивачеві протягом 2013-2020 рр. орендної плати і тим, що протягом цього ж періоду всупереч п. 12 укладеного сторонами договору обчислення відповідачем орендної плати здійснювалось без урахування індексів інфляції.

Оскаржуваним рішенням, у якому ухвалою від 31.05.2021 виправлено описку, позов задоволено. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що у ході розгляду справи встановлено систематичне порушення відповідачем укладеного сторонами договору у виді недоплати орендної плати.

В апеляційній скарзі АПК Старосільський просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- ОСОБА_1 пропущено строк пред`явлення вимог за 2013-2016 рр. внаслідок спливу строку позовної давності по цих вимогах, проте місцевий суд необґрунтовано не застосував при вирішенні справи позовної давності,

- наявні у справі відомості про нарахування й виплату позивачеві орендної плати свідчать про однократне порушення відповідачем укладеного сторонами договору оренди землі за останні 3 роки. Так, за період з 2017 по 2020 рр. мала місце не систематична несплата, а недоплата орендної плати. Отже підстави для розірвання укладеного сторонами договору відсутні.

У судовому засіданні представник АПК Старосільський - адвокат Волохов Д.А. підтримав апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила її відхилити (арк. 131-132).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд не встановив підстав для її задоволення.

У справі встановлено таке.

15.08.2013 ОСОБА_1 (орендодавець) і АПК Старосільський (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (ріллі) загальною площею 5,0586 га, кадастровий № 7421480400:05:000:0223 (його копія на арк.7-10). Згідно з цим договором:

- його укладено строком на 15 років (п. 9);

- нормативна грошова оцінка предмета оренди становить 75463 грн 66 коп. (п. 5);

- орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, що становить 2263 грн 91 коп. на рік, яка здійснюється у грошовій, натуральній та відробітковій формах; прибутковий податок сплачує орендодавець (п. 10);

- передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (абз. 1 п. 11);

- орендна плата вноситься у такі строки: у грошовій формі - 1 раз на рік до кінця першого за звітним роком місяця, натуральна та відробіткова - протягом року в міру потреби та можливостей в їх наданні. Повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як 1-го березня наступного за звітним роком (абз. 2 п. 11);

- обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 12);

- пунктом 13 договору передбачено випадки перегляду розміру орендної плати, перелік яких не є вичерпним. У цьому пункті також зазначено, що розмір орендної плати переглядається щорічно.

Докази про внесення сторонами змін до зазначеного договору у справі відсутні.

З наданих суду представником АПК Старосільський копій документів вбачається таке:

- згідно з завданням трактористові у дорожньому листку від 04.10.2013, у цей день виконано розвантаження гною ОСОБА_1 , що вартує 400 грн 00 коп., і його розкидання, що вартує 360 грн 69 коп. (арк. 78). Підпису ОСОБА_1 про отримання цієї послуги ні в цьому завданні, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- відповідно до накладної № вн від серпня 2013 р., за використання земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 5 рулонів сіна по ціні 100 грн 00 коп. за 1 рулон, а всього на суму 500 грн 00 коп. (арк. 77). Підпису ОСОБА_1 про його отримання ні в цій накладній, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- згідно з завданням трактористові у дорожньому листку від 04.2014 р., виконано розкидання гною ОСОБА_1 на таку суму: 4 х 720 грн 00 коп. (арк. 94). Підпису ОСОБА_1 про отримання цієї послуги ні в цьому завданні, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- у відомості на видачу кукурудзи за листопад 2014 р. по ціні 2 грн 50 коп. за 1 кг зазначено, що за використання земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 150 кг кукурудзи під підпис (арк. 76);

- відповідно до накладної № 621 від 22.10.2014 р., за використання земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 300 кг пшениці по ціні 3 грн 00 коп. за 1 кг, а всього на суму 900 грн 00 коп., з яких: борг 2014 р. - 618 грн 49 коп., 2015 року - 281 грн 51 коп. (арк. 91). Підпису ОСОБА_1 про її отримання ні в цій накладній, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- у відомості на видачу зерна пшениці за лютий 2016 р. по ціні 3 грн 00 коп. за 1 кг зазначено, що за використання у 2015 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 200 кг пшениці на суму 600 грн 00 коп. під підпис (арк. 72);

- у відомості на видачу зерна (вівсу) за березень 2016 р. по ціні 3 грн 50 коп. за 1 кг зазначено, що за використання земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 200 кг вівсу на суму 700 грн 00 коп. під підпис (арк. 71);

- у відомості на видачу зерна (пшениці) за березень 2016 р. по ціні 4 грн 00 коп. за 1 кг зазначено, що за використання у 2015 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 100 кг пшениці на суму 400 грн 00 коп. під підпис (арк. 70);

- відповідно до накладної без номера й дати, за використання у 2016 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 261 кг вівсу по ціні 3 грн 50 коп. за 1 кг, а всього на суму 782 грн 38 коп. (арк. 69). Підпису ОСОБА_1 про її отримання ні в цій накладній, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- у відомості на видачу зерна за 26.02.2017 по ціні 3 грн 50 коп. за 1 кг зазначено, що за використання у 2016 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 500 (300 + 200) кг пшениці на суму 1750 грн 00 коп. під підпис (арк. 68);

- згідно з завданням трактористові у дорожньому листку від 04.2017 р., виконано розкидання гною ОСОБА_1 на загальну суму 1337 грн 83 коп. (арк. 67). Підпису ОСОБА_1 про отримання цієї послуги ні в цьому завданні, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- згідно з завданням трактористові у дорожньому листку від 05.2017 р., ОСОБА_1 виконано оранку на суму 900 грн 00 коп. (арк. 94). Підпису ОСОБА_1 про отримання цієї послуги ні в цьому завданні, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- відповідно до накладної без номера від 10.10.2017, за використання у 2017 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 118 кг пшениці по ціні 4 грн 00 коп. за 1 кг, а всього на суму 470 грн 68 коп. (арк. 66). Підпису ОСОБА_1 про її отримання ні в цій накладній, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- відповідно до накладної № 199 від 08.09.2018 р., за використання земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 6 рулонів сіна по ціні 200 грн 00 коп. за 1 рулон (в тому числі ПДВ - 200 грн 00 коп.), а всього на суму 1200 грн 00 коп. Підпису ОСОБА_1 про їх отримання ні в цій накладній, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- згідно з завданням трактористові у дорожньому листку від 12.10.2018, ОСОБА_1 виконано завантаження гною на суму 1500 грн 00 коп. (арк. 64). Підпису ОСОБА_1 про отримання цієї послуги ні в цьому завданні, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- у ніяк не озаглавленому документі зазначено: 2018 рік і мається 2 підписи ОСОБА_1 : один - навпроти розташованих в один ряд цифр і слів 1867 грн 75 коп. та цифр 560 і ще один - навпроти цифр 1307,75 . Будь-якої іншої інформації цей документ не містить (арк. 63);

- відповідно до накладної без номера від 23.06.2019, за використання земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 360 кг гречки по ціні 3 грн 00 коп. за 1 кг (арк. 61). Підпису ОСОБА_1 про її отримання ні в цій накладній, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- згідно з завданням трактористові у дорожньому листку від 12.10.2019, ОСОБА_1 виконано завантаження гною на суму 900 грн 00 коп. (арк. 64). Підпису ОСОБА_1 про отримання цієї послуги ні в цьому завданні, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- відповідно до накладної № 124 від 26.10.2019, за використання земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 10 рулонів соломи по ціні 100 грн 00 коп. за 1 рулон на загальну суму 1000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ - 166 грн 67 коп. (арк. 59). Підпису ОСОБА_1 про її отримання ні в цій накладній, ні у будь-якому іншому наявному у справі документі нема;

- у відомості на видачу зерна пшениці по ціні 4 грн 00 коп. за 1 кг зазначено, що за використання у 2019 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 300 кг пшениці під підпис і 416 кг гречки під підпис (арк. 60);

- у відомості на видачу грошей без дати зазначено, що за використання у 2020 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано 4567 грн 75 коп. під підпис (арк. 57).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Стаття 25 Закону України Про оренду землі приписує, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (абз. 7).

Абзац 4 ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі до істотних умов договору оренди землі відносить, серед іншого, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Статтею 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (ч. 1); розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч. 3).

Стаття 22 названого Закону приписує, що орендна плата справляється у грошовій формі (ч. 1); за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати (ч. 2). У статті 23 цього ж Закону зазначено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

На підставі вищенаведених норм права апеляційний суд доходить висновку, що передбачена абзацом 4 ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі індексація орендної плати є невід`ємною складовою орендної плати.

Оскільки у справі відсутні дані про внесення будь-яких змін до укладеного сторонами договору оренди землі, то протягом спірного періоду відповідач мав виплачувати позивачеві орендну плату в сумі, визначеній пп. 10, 12 договору - 2263 грн 91 коп. з урахуванням індексів інфляції. Механізм урахування індексів інфляції при визначенні належного до виплати позивачеві розміру орендної плати в укладеному сторонами договорі відсутній. Тому, виходячи з буквального трактування змісту п. 12 цього договору, відповідач мав нарахувати позивачеві орендну плату з урахуванням індексу інфляції в таких сумах:

- за 2013 рік: 2263 грн 91 коп. (визначений договором розмір орендної плати) х 1,0120045 (наростаючий підсумок індексів інфляції за період з 15.08.2013 (дата укладення договору) по 01.03.2014 (кінцевий термін виплати орендної плати за 2013 р.) = 2291 грн 09 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано),

- за 2014 рік: 2263 грн 91 коп. (визначений договором розмір орендної плати) х 1,3448628 (наростаючий підсумок індексів інфляції за період з 02.03.2014 (початковий термін виплати орендної плати за 2014 р.) по 01.03.2015 (кінцевий термін виплати орендної плати за 2014 р.) = 3081 грн 20 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано),

- за 2015 рік: 2263 грн 91 коп. (визначений договором розмір орендної плати) х 1,3266276 (наростаючий підсумок індексів інфляції за період з 02.03.2015 (початковий термін виплати орендної плати за 2015 р.) по 01.03.2016 (кінцевий термін виплати орендної плати за 2015 р.) = 4087 грн 60 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано),

- за 2016 рік: 2263 грн 91 коп. (визначений договором розмір орендної плати) х 1,1416668 (наростаючий підсумок індексів інфляції за період з 02.03.2016 (початковий термін виплати орендної плати за 2016 р.) по 01.03.2017 (кінцевий термін виплати орендної плати за 2016 р.) = 4666 грн 68 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано),

- за 2017 рік: 2263 грн 91 коп. (визначений договором розмір орендної плати) х 1,1400548 (наростаючий підсумок індексів інфляції за період з 02.03.2017 (початковий термін виплати орендної плати за 2017 р.) по 01.03.2018 (кінцевий термін виплати орендної плати за 2017 р.) = 5320 грн 27 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано),

- за 2018 рік: 2263 грн 91 коп. (визначений договором розмір орендної плати) х 1,0880328 (наростаючий підсумок індексів інфляції за період з 02.03.2018 (початковий термін виплати орендної плати за 2018 р.) по 01.03.2019 (кінцевий термін виплати орендної плати за 2018 р.) = 5788 грн 63 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано),

- за 2019 рік: 2263 грн 91 коп. (визначений договором розмір орендної плати) х 1,0240781 (наростаючий підсумок індексів інфляції за період з 02.03.2019 (початковий термін виплати орендної плати за 2019 р.) по 01.03.2020 (кінцевий термін виплати орендної плати за 2019 р.) = 5928 грн 01 коп. (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано).

Натомість АПК Старосільський в апеляційній скарзі стверджує, що ним нараховувалася й виплачувалася належна ОСОБА_1 орендна плата виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом оренди за укладеним ними договором, що визначалася за кожен рік протягом спірного періоду, з урахуванням індексу інфляції, тобто саме таким чином (арк. 120, зворот):

- за 2013 рік: 75463 грн 66 коп. (нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2013 р. - див. довідку АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 100,5% (індекс інфляції за рік) = 853 грн 99 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 725 грн 89 коп., з яких фактично виплачено - 500 грн 00 коп.;

- за 2014 рік: 75463 грн 66 коп. (нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2014 р. - див. довідку АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 124,9% (індекс інфляції за рік) = 2807 грн 25 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 2386 грн 16 коп., з яких фактично виплачено - 1995 грн 00 коп.;

- за 2015 рік: 94258 грн 85 коп. (хоча нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2015 р. у довідці АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95 зазначена в сумі 75463 грн 66 коп.) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 143,3% (індекс інфляції за рік) = 4054 грн 19 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 3444 грн 36 коп., з яких фактично виплачено - 1952 грн 83 коп.;

- за 2016 рік: 113101 грн 19 коп. (нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2016 р. - див. довідку АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 112,4% (індекс інфляції за рік) = 3070 грн 19 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 2814 грн 76 коп., з яких фактично виплачено - 2356 грн 98 коп.;

- за 2017 рік: 113101 грн 19 коп. (нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2017 р. - див. довідку АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 113,7% (індекс інфляції за рік) = 3858 грн 02 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 2708 грн 51 коп.; у цьому році фактично виплачено - 2754 грн 18 коп.;

- за 2018 рік: 113101 грн 19 коп. (нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2018 р. - див. довідку АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 109,8% (індекс інфляції за рік) = 3725 грн 68 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 2999 грн 17 коп.; у цьому році фактично виплачено 5875 грн 50 коп.;

- за 2019 рік: 86468 грн 12 коп. (нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2019 р. - див. довідку АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 104,1% (індекс інфляції за рік) = 2700 грн 40 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 2173 грн 81 коп., у цьому році фактично виплачено 5488 грн 00 коп.;

- за 2020 рік: 86468 грн 12 коп. (нормативно-грошова оцінка предмета оренди за 2020 р. - див. довідку АПК Старосільський без номера й дати видачі на арк. 95) х 3% (розмір плати, встановлений договором) х 105,0% (індекс інфляції за рік) = 2723 грн 74 коп., з якої до видачі на руки (за мінусом податків) - 2192 грн 61 коп., у цьому році фактично виплачено 4567 грн 75 коп.

Доказів, що свідчили б про нарахування відповідачем позивачеві орендної плати у вищевказаний чи у будь-який інший спосіб згідно з первинними документами про її нарахування, у справі нема. Крім того, в апеляційній скарзі не йдеться, на підставі яких первинних документів ґрунтується вищеописане посилання.

Щодо виплати АПК Старосільський ОСОБА_1 орендної плати на виконання укладеного ними договору, апеляційний суд констатує таке.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , первинні облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати зазначені в цій частині обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України, зокрема особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. В контексті спору між сторонами інше, ніж особистий підпис, окремими законодавчими актами України не передбачено.

За змістом п. 10 укладеного сторонами договору і чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, облік нарахованої й виплаченої позивачеві орендної плати має здійснювати відповідач. Тож в силу ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 5 ст. 81, ч. 1 ст. 13 ЦПК України саме він має довести належне виконання ним договору з позивачем в частині виплати останньому орендної плати. Проте таких доказів суду не надано. Так:

- оскільки у всіх вищеописаних дорожніх листках і накладних відсутній підпис ОСОБА_1 , то апеляційний суд не може дійти висновку, що останньою підтверджено та схвалено зафіксовані у цих дорожніх листках та накладних господарські операції про надання їй послуг (завантаження і розвантаження гною, оранка, сплата орендної плати натурою);

- у описаних вище відомостях про отримання під підпис натуроплати в рахунок орендної плати, а саме: у відомості про отримання 100 кг зерна (пшениці) по ціні 4 грн 00 коп. за 1 кг на суму 400 грн 00 коп. за 2015 рік у березні 2016 р. відсутній день виплати натуроплати (арк. 70), а у відомості про отримання 300 кг пшениці по ціні 4 грн 00 коп. за 1 кг і 416 кг гречки за 2019 рік відсутня дата її виплати (арк. 60);

- у вищезгаданій відомості про отримання під підпис в рахунок орендної плати 150 кг кукурудзи по ціні 2 грн 50 коп. за 1 кг на суму 375 грн 00 коп. у листопаді 2014 р. не зазначено період, за який виплачено натуроплату (арк. 76);

- у зазначеній вище відомості про отримання під підпис в рахунок орендної плати 200 кг вівсу по ціні 3 грн 50 коп. за 1 кг на суму 700 грн 00 коп. у березні 2016 р. відсутні як день її виплати, так і період, за який її виплачено (арк. 71);

- у ніяк не озаглавленому документі про отримання ОСОБА_1 у 2018 році 1867 грн 75 коп. та 560 і 1307,75 (арк. 63) нема інформації, що саме і за який період вона отримує, а також дату вручення їй отриманого.

Наведених у п`яти попередніх абзацах висновків апеляційний суд дійшов іще й з урахуванням положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України: зі змісту зафіксованих в рішенні місцевого суду пояснень позовної сторони і заперечень на апеляційну скаргу неможливо дійти висновку, що позовна сторона визнає правильність і об`єктивність фіксування АПК Старосільський господарських операцій у документах, описаних у цих абзацах;

- відомість на видачу грошей без зазначення дати отримання ОСОБА_1 під підпис 4567 грн 75 коп. за використання у 2020 р. земельного паю не може бути предметом судового розгляду, так як позов пред`явлено в січні 2021 р. (арк. 2), а згідно з абз. 2 п. 11 укладеного сторонами договору повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як 1-го березня наступного за звітним роком. Отже повний розрахунок по орендній платі за 2020 р. відповідач мав провести не пізніше 01.03.2021 р. Тож на дату пред`явлення позову цей строк ще не сплинув. З цієї причини виконання відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за 2020 р. за укладеним з позивачем договором оренди не є об`єктом судового розгляду. Крім того, неможливість використання цього доказу на підтвердження доводів відповідача зумовлена відсутністю дати виплати зазначеної суми і даних, за який період сплачується недоплата орендної плати.

Узагальнюючи встановлене, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач допустимими доказами підтвердив виконання укладеного з позивачем договору оренди землі таким способом:

- видачею під підпис 200 кг зерна пшениці у лютому 2016 р. по ціні 3 грн 00 коп. за 1 кг на суму 600 грн 00 коп. за використання у 2015 р. земельного паю ОСОБА_1 (арк. 72);

- видачею під підпис 26.02.2017 500 (300 + 200) кг пшениці на суму 1750 грн 00 коп. по ціні 3 грн 50 коп. за 1 кг зазначено, що за використання у 2016 р. земельного паю ОСОБА_1 нею отримано під підпис (арк. 68).

Інформацію, що міститься у відомості на видачу грошей без дати за використання у 2020 р. земельного паю ОСОБА_1 про отримання нею 4567 грн 75 коп. під підпис (арк. 57) апеляційний суд не може використати як доказ, що спростовує позовні вимоги, так як згідно з наявними та описаними вище доказами і визначеними відповідно до них взаєминами сторін апеляційний суд не може дійти висновку, що вказаний АПК Старосільський в апеляційній скарзі розмір орендної плати за 2020 р. у сумі 2192 грн 61 коп. є вірним.

Тобто факт виконання АПК Старосільський зобов`язань за укладеним з ОСОБА_1 договором оренди землі, який є об`єктом судового розгляду, в частині виплати орендної плати за 2017 рік - до 01.03.2018, за 2018 рік - до 01.03.2019, за 2019 рік - до 01.03.2020 і по час ухвалення місцевим судом оскаржуваного рішення не підтверджено наявними у справі належними й допустимими доказами.

Отож висновок суду І інстанції про задоволення позову є законним.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам. Зокрема посилання АПК Старосільський на пропуск ОСОБА_1 строку позовної давності є хибним, так як згідно з наявними у справі доказами систематична несплата орендної плати мала місце протягом 3 років, що безпосередньо передували даті пред`явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу Старосільський залишити без задоволення, а рішення Городнянського районного суду від 24 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 25.08.2021.

Головуючий: Судді:

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2021
Оприлюднено22.09.2021
Номер документу99776779
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —732/140/21

Постанова від 17.08.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Постанова від 17.08.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Рішення від 24.05.2021

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Рішення від 24.05.2021

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Рішення від 24.05.2021

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 05.02.2021

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні