Постанова

від 16.09.2021 по справі 923/494/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Справа № 923/494/20 м.Одеса, проспект Шевченка,29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ПП АРМ-АГРО - Оніщенко В.А. - за ордером;

від прокуратури - Немашкало Р.М. - прокурор відділу Одеської обласної прокуратури;

від Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Приватного підприємства АРМ-АГРО

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року

у справі №923/494/20

за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (правонаступником якої є Новотроїцька селищна рада Генічеського району Херсонської області)

до Приватного підприємства АРМ-АГРО

про зобов`язання повернути майно

суддя суду першої інстанції: В.В. Литвинова

час і місце прийняття рішення: 08.09.2020р., 11:10год. м.Одеса, Господарський суд Херсонської області, зала судових засідань №326

повний текст рішення складено 09.09.2020р.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 27.07.2021р. оголошувалась перерва згідно ст.216 ГПК України.

В судовому засіданні 16.09.2021р. згідно ст.ст. 233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

27.05.2020р. заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Чумакошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (надалі - позивач, Рада) до Приватного підприємства АРМ-АГРО (надалі - відповідач, ПП АРМ-АГРО ), в якому просив суд зобов`язати відповідача повернути індивідуально-визначене майно - об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що належать на праві власності територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради, на використовуваній площі зрошення 477,9га оціночною вартістю 3236601 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що рішенням Новотроїцької районної ради №536 від 15.09.2017р. спірну меліоративну систему було передано до комунальної власності позивача; факт передачі підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 01.11.2017р. Новотроїцьким управлінням водного господарства у 2017 році за договором №72076/30/02-12/106 про надання послуг, пов`язаних із транспортуванням та подачею води відповідачу у 2017-2018р.р. надавались відповідачу послуги з подачі зрошуваної води. Разом з цим, відповідно до листа Чумацькошляхівської сільської ради договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської діяльності внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 із ПП АРМ-АГРО не укладався, кошти за користування даною системою до місцевого бюджету не надходять. Позивач двічі надсилав відповідачу листи із договорами оренди вищезазначених об`єктів, листи отримані керівником ПП АРМ-АГРО Мелконяном Д.М., однак договір оренди так і не підписано. Таким чином, відповідач використовує об`єкти без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог чинного законодавства та має наслідком повернення меліоративних систем територіальній громаді.

З посиланням на норми ст.12 ЗУ Про меліорацію земель , ст.ст.1-4 ЗУ Про оренду державного та комунального майна , ч.1 ст.181, ст.ст.16,317, 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, ч.8 ст.60 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні прокурор просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04.08.2020р. відповідач подав суду:

- заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новотроїцьку районну раду, оскільки ПП АРМ-АГРО користується майном, зазначеним у позовній заяві на підставі Договору безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009р., укладеного між ним та Новотроїцькою районною радою, строк дії договору 20 років, тобто на даний час його строк дії не сплив;

- клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою при зверненні до суду судового збору у повному обсязі.

В додатки до клопотання відповідачем надано копію Договору №18 безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009р., укладеного між ПП АРМ-АГРО та Новотроїцькою районною радою.

10.08.2020р. прокурор та 11.08.2020р. позивач, відповідно, подали суду письмові пояснення, в яких заперечували проти залучення до участі у справі Новотроїцької районної ради.

Прокурор у поясненнях зазначив, що договір тимчасового безоплатного користування меліоративною системою, яка знаходиться у комунальній власності, має ознаки договору позички та передача нерухомого майна комунальної власності в безоплатне користування та укладення договору без нотаріального посвідчення всупереч ч.2 ст.793 ЦК України свідчить про нікчемність такого правочину.

У задоволенні вищезазначених заяви та клопотання відмовлено ухвалою суду від 11.08.2021р.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021р. (суддя В.В.Литвинова) позов задоволено - зобов`язано ПП АРМ-АГРО повернути до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради індивідуально визначене майно - об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що належать на праві власності територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради, на використовуваній площі зрошення 477,9га оціночною вартістю майна 3236601грн.; стягнуто з ПП АРМ-АГРО на користь прокуратури Херсонської області 2102грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст.12 ЗУ Про меліорацію земель , ст.ст.1-4 ЗУ Про оренду державного та комунального майна , ч.1 ст.181, ст.ст.16,317, 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, ч.8 ст.60 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні та вмотивовано наступним. Відповідачем надано до матеріалів справи Договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009 року (а.с.118), укладений між Новотроїцькою районною радою (власник) та ПП АРМ-АГРО (користувач). Рішенням XX сесії Новотроїцької районної ради VII скликання № 536 від 15.09.2017 «Про передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради» внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка розташована на території Чумацькошляхівської сільської ради, передано до комунальної власності територіальної громади Чумацькошляхівської сільської ради. Відповідно до листа Чумацькошляхівської сільської ради від 12.05.2020 № 78/2-18 договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З із ПП АРМ-АГРО не укладався, кошти від користування даною системою до місцевого бюджету не надходять. Матеріалами справи підтверджується, що 18.02.2019р. та 26.02.2019р. Чумацькошляхівською сільською радою на адресу відповідача направлялись листи № 60/06-08, № 67/06-08 із доданим договором оренди у 2 екземплярах для підписання. ПП АРМ-АГРО проігноровано вимоги чинного законодавства та договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З не підписано. Факт використання відповідачем об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 підтверджується також актом комісійного обстеження з використання меліоративних систем від 13.05.2020. Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради від 01.11.2017.Під час розгляду справи судом встановлено, що 19.05.2009р. Новотроїцькою районною радою приймалось рішення Про затвердження договорів безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою №444 (а.с.137, 138). В подальшому, на підставі подання прокуратури Новотроїцького району, 14.05.2010р. Новотроїцькою районною радою було прийнято рішення №592 Про скасування рішень сесій районної ради , в якому скасовано рішення сесії районної ради від 19.05.2009р. №444. Враховуючи викладене, ПП АРМ-АГРО використовує об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 без відповідних правових підстав, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

05.10.2020 судом першої інстанції видано накази на виконання рішення суду.

12.10.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПП АРМ-АГРО на рішення від 08.09.2020р. (надіслана поштою 05.10.2020.2021р.), в якій скаржник просив суд скасувати оскаржене рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі містилась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 21.10.2020р. апеляційну скаргу ПП АРМ-АГРО залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153грн. та доказів надсилання (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали;

- від 08.12.2020р. апеляційну скаргу ПП АРМ-АГРО на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. у справі №923/494/20 із доданими до неї документами повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2021р. замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу від 05.10.2020р. у справі №923/494/20, виданого Господарським судом Херсонської області, щодо зобов`язання ПП АРМ-АГРО повернути до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради індивідуально визначене майно - об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що належать на праві власності територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради, на використовуваній площі зрошення 477,9 га оціночною вартістю майна 3 236 601,00 грн., з Чумацькошляхівської сільської ради на її правонаступника - Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області.

07.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПП АРМ-АГРО на рішення від 08.09.2020р. (подана 27.05.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що Договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009р. було укладено на строк 20 років і він діє до 2029 року та не був розірваний сторонами. На підтвердження цього факту адвокатом ПП АРМ-АГРО було відправлено на адресу Новотроїцької селищної ради Генічеського району адвокатський запит з проханням повідомити: Чи передавались за актом приймання-передачі з балансу попереднього власника Новотроїцької районної ради (передано Чумацькошляхівській сільській раді акт від 01.11.2017р.) на баланс Приватному Підприємству АРМ-АГРО об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3) на площі зрошення 477,9 га; повідомити, чи було розірвано Договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009р. укладений між Новотроїцькою районною радою та ПП АРМ-АГРО (передано Чумацькошляхівській сільській раді акт від 01.11.2017р.). Крім того, текст договору не містить обумовлених сторонами умов, щодо того, що його було укладено на виконання рішення сесії районної ради від 19.05.2009р. №444 і що договір припиняє свою дію у випадку, якщо вищезгадане рішення буде скасовано. Таким чином, висновок суду щодо того, що ПП АРМ-АГРО використовує об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 без відповідних правових підстав є таким, що суперечить матеріалам справи та тексту самого договору, який на момент винесення рішення по справі - чинний, не визнаний недійсним та сторонами не розривався.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 10.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 29.06.2021р. поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року у справі №923/494/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП АРМ-АРГО на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. у справі №915/1472/20; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 22.07.2021р.; зупинено дію оскаржуваного рішення та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 27.07.2021р., 10.00год. з повідомленням учасників справи;

- від 12.07.2021р. (на задоволення відповідного клопотання представника відповідача) постановлено провести судове засідання 27.07.2021р., 10.00год. у справі №923/494/20 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №5) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon за участі представника ПП АРМ-АРГО адвоката Оніщенко В.І. 23.07.2021р. до суду апеляційної інстанції поштою надійшов відзив Генічеської окружної прокуратури Херсонської області на апеляційну скаргу , в якому прокурор просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення - без змін. У відзиві, зокрема, зазначено, що:

- Цивільним кодексом України, чинним з 01.01.2004р., тобто на момент укладення договору безкоштовного користування від 15.04.2009р., не передбачено права безоплатного користування майном та укладення вказаного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України (в редакції від 30.04.2009р. - чинній на момент укладення договору) при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Як вбачається зі змісту вказаного договору, договір тимчасового безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою, яка знаходиться в комунальній власності, має ознаки договору позички;

- передача нерухомого майна комунальної власності в безоплатне користування та укладення договору без нотаріального посвідчення всупереч ч.2 ст.793 ЦК України свідчить про нікчемність такого правочину;

- Пунктом 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 1 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними визначено, що правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших. Підпунктом 2.5.2 вказаної Постанови зазначено, що за змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду;

- твердження відповідача про безпідставність позовних вимог у зв`язку із тим, що ПП АРМ-АГРО являється законним набувачем та користувачем об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 є необґрунтованими, оскільки рішення Новотроїцької районної ради від 19.05.2009р. №444, яким було затверджено договір безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою, скасовано рішенням від 14.05.2010 № 592, тобто підстава, на якій майно набувалося, відпала. Вказане рішення районної ради відповідачем не оскаржувалося та не визнавалося недійсним;

- факт використання відповідачем упродовж 2017-2020 років об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 оціночною вартістю 3236601грн. на площі зрошення 477,9га без відповідних правових підстав підтверджується інформацією Новотроїцького управління водного господарства від 08.05.2009р. № 19-11/430, договорами про надання послуг, пов`язаних із транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур, за 2017-2019 роки та актом комісійного обстеження з використання меліоративних систем від 13.05.2020р.

У судовому засіданні 27.07.2021р. оголошено перерву до 16.09.2021р.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Новотроїцька селищна рада Генічеського району Херсонської області свого представника в засідання суду не направила.

15.04.2021р. на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Копія ухвали-повідомлення від 27.07.2021р. була надіслана судом на електронну адресу позивача та доставлена Новотроїцькій селищній раді Генічеського району Херсонської області 28.07.2021р.

Також учасники справи були повідомлені про судове засідання 16.09.2021р. шляхом розміщення на офіційному сайті Судова влада 05.08.2021р. публікації про час, місце проведення та дату судового засідання.

Суд апеляційної інстанції ухвалив розглянути справу у судовому засіданні 16.09.2021р. з огляду тієї обставини, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, та судом апеляційної інстанції вжито усіх можливих заходів для повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази стосовно фактів, наведених сторонами, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, що 15.04.2009р. між Новотроїцькою районною радою, що має у спільній власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньгосподарську меліоративну систему, (Власник) та Приватним підприємством АРМ-АГРО (Користувач), був укладений Договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою,відповідно до умов п.1.1 якого Власник передає Користувачеві слідуючі об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи НА №1 каналу Р-3: господарський трубопровід та польові трубопроводи ДТ №№1,2,3,4,5,6,7. Згідно із п.3.2 договору його укладено строком на 20 років (т.1, а.с.118).

Рішенням Новотроїцької районної ради №444 від 19.05.2009р. Про затвердження договорів безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою , затверджено договір безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою НС №1 каналу Р-3 з ПП АРМ-АГРО (т.1, а.с.137-138).

Рішенням Новотроїцької районної ради №592 від 14.05.2010р. Про скасування рішень районної ради , зокрема, скасовано рішення сесії районної ради №444 від 19.05.2009р. Про затвердження договорів безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою .

Рішенням XX сесії Новотроїцької районної ради VII скликання №536 від 15.09.2017р. Про передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка розташована на території Чумацькошляхівської сільської ради, передано до комунальної власності територіальної громади Чумацькошляхівської сільської ради (т.1, а.с.34).

Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради від 01.11.2017р. (т.1, а.с.18-26).

04.04.2017р. між Приватним підприємством АРМ-АГРО (Замовник) та Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (Виконавець І), Новотроїцьким управлінням водного господарства (Виконавець ІІ) та Херсонським обласним управлінням водних ресурсів (Виконавець ІІІ) був укладений договір №72076/30/02-12/106 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур, відповідно до умов п.п.1.1 якого Замовник замовляє, а Виконавці зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором, а Замовник зобов`язується прияти та оплатити надані послуги (т.1, а.с.42-48).

16.04.2018р. між Приватним підприємством АРМ-АГРО (Замовник) та Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (Виконавець І), Новотроїцьким управлінням водного господарства (Виконавець ІІ) та Херсонським обласним управлінням водних ресурсів (Виконавець ІІІ) був укладений договір №72076/30/02-12/140 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, відповідно до умов п.п.1.1 якого Замовник замовляє, а Виконавці зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором, а Замовник зобов`язується прияти та оплатити надані послуги (т.1, а.с.53-59).

02.04.2019р. між Приватним підприємством АРМ-АГРО (Замовник) та Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (Виконавець І), Новотроїцьким управлінням водного господарства (Виконавець ІІ) та басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра (Виконавець ІІІ) був укладений договір №72076/30/03-11/204 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, відповідно до умов п.п.1.1 якого Замовник замовляє, а Виконавці зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором, а Замовник зобов`язується прияти та оплатити надані послуги (т.1, а.с.68-74).

02.04.2020р. між Приватним підприємством АРМ-АГРО (Замовник) та Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (Виконавець І), Новотроїцьким управлінням водного господарства (Виконавець ІІ) та басейновим управлінням водних ресурсів нижнього Дніпра (Виконавець ІІІ) був укладений договір №72076/30/03-11/204 про надання послуг, пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, відповідно до умов п.п.1.1 якого Замовник замовляє, а Виконавці зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором, а Замовник зобов`язується прияти та оплатити надані послуги (т.1, а.с.75-83).

Згідно листа Новотроїцького управління водного господарства від 22.09.2019р. №10-34/685 згідно укладених договорів про надання послуг пов`язаних з транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур від НС №1 каналу Р-3 ПП АРМ-АГРО у 2017 році було спожито 2853,5тис.м3 води, у 2018 році - 2582,6 тис.м3 води, у 2019 році станом на 01.07.2019р. спожито 743,5 тис.м3 води (т.1, а.с.40);

- від 08.05.2020р. №19-11/430

18.02.2019р. Чумацькошляхівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області (Орендодавець) листом №60/06-08 надіслала ПП АРМ-АГРО (Орендар) оригінал Договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Чумацькошляхівської сільської ради, відповідно до умов п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району Чумацькошляхівської сільської ради від НС №1 Р-3.

Також цим листом відповідачу був надісланий оригінал акту приймання-передачі майна, що пропонувалось відповідачу в оренду (т.1, а.с.31-34).

Копія листа отримана ПП АРМ-АГРО 25.02.2019р., що підтверджується копією відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.35).

26.02.2019р. Чумацькошляхівська сільська рада надіслала відповідачу лист №67/06-08, в якому, зокрема, просила укласти з Радою Договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Чумацькошляхівської сільської ради, лист був направлений ПП АРМ-АГРО з описом вкладення (т.1, а.с.36-37)

Відповідач відповіді на вищезазначені листи на надав, договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З не підписав.

Відповідно до листа Чумацькошляхівської сільської ради від 12.05.2020р. № 78/2-18 договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З із ПП «АРМ-АГРО» не укладався, кошти від користування даною системою до місцевого бюджету не надходять (т.1, а.с.16).

13.05.2020р. Комісією Чумацькошляхівської сільської ради був складений Акт Комісійного обстеження з використання меліоративних систем, в якому зафіксовано, що ПП АРМ-АГРО використовує об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 (т.1, а.с38).

Звертаючись до суду з позовом прокурор зазначив, що відповідач використовує вищезазначеної об`єкти меліоративної без будь-яких правових підстав, безоплатно використовує комунальне майно, чим завдає шкоду територіальній громаді у вигляді неотримання коштів до бюджету за його оренду, отже комунальне майно підлягає поверненню до комунальної власності.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду наступного.

Відповідно до ст.12 ЗУ Про меліорацію земель об`єкти інженерної інфраструктури внутрішньогосподарських меліоративних систем можуть перебувати у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст або у власності юридичних осіб та громадян з урахуванням обмежень і обтяжень у використанні ділянок меліорованих земель, установлених Земельним кодексом України.

Згідно із ст.1 ЗУ Про оренду державного та комунального майна цей Закон регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна,, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідач користується меліоративною системою з 15.04.2009р. згідно договору з Новотроїцькою районною радою.

Згідно із ст.4 ЗУ Про оренду державного та комунального майна (в редакції, яка була чинною станом на 15.04.2009р.) об`єктами оренди за цим Законом є цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць); нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Згідно із ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Та обставина, що меліоративна система є майном комунальної форми власності не заперечується сторонами.

Відповідно до ст.3 ЗУ Про оренду державного та комунального майна відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 2 ЗУ Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення прокурора до суду з позовом у даній справі, власником спірної частини меліоративної системи була територіальна громада с.Чумацький шлях в особі Чумакошляхівської сільської ради.

Рішенням Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області №37 від 14.12.2020р. Про припинення сільських, селищних рад в результаті реорганізації , зокрема, припинено шляхом приєднання до Новотроїцької селищної ради Чумацькошляхівську сільську раду (п.1 рішення); Новотроївська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків юридичних осіб, зазначених у п.1 цього рішення (п.3 рішення).

Відповідно до ч. ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі та ін. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно із ч.8 ст.60 ЗУ Про місцеве самоврядування право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно із ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Верховний Суд України у постанові від 02.11.2016р. у справі №522/10652/15-ц вказав, що витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин, а майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч.1 ст.1213 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ПП АРМ-АГРО не уклало із Чумацькошляхівською сільською радою або Новотроїцькою селищною радою Генічеського району Херсонської області договору оренди частини меліоративної системи, незважаючи на надіслання (та отримання відповідачем) Чумацькошляхівською сільською радою листа (з підписаним Радою примірником договору) про укладання договору оренди частини меліоративної системи.

Разом з цим, використання комунального майна без відповідної правової підстави призводить до невизначеності у правовідносинах щодо використання вказаного майна територіальної громади, зокрема, кола суб`єктів, які мають право використовувати останнє, а також зобов`язані забезпечувати схоронність останнього, дбати про належний стан майна, нести відповідальність за його пошкодження чи знищення перед власником майна та третіми особами, а також сплачувати кошти за його використання.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що ПП АРМ-АГРО наразі використовує об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не містить доводів про те, що прокурором при зверненні до суду з позовом не доведена наявність підстав для представництва інтересів Чумацькошляхівської сільської ради в суді.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що договір безкоштовного користування меліоративною системою від 15.04.2009р. був укладений на 20 років, (діє до 2029 року) та не був розірваний сторонами або визнаний судом недійсним; текст договору не містить обумовлених сторонами умов, щодо того, що його було укладено на виконання рішення сесії районної ради від 19.05.2009р. №444.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно із п.20 ч.1 ст.13 Закону виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад

У рішенні №592 від 14.05.2010р. Новотроїцької районної ради (яким скасовано рішення №444 від 19.05.2009р.) зазначено, що воно прийняте згідно із статтями 49,53 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні , на підставі подання прокуратури Новотроїцького району від 05.05.2010р. №21/678 вих-10, протестів прокуратури Новотроїцького району від 05.05.2010р. №21/679 вих-10, від 05.05.2010р. №26/661 вих-10, від 05.05.2010р. №21/680 вих-10, враховуючи висновок постійної комісії з питань обліку, управління майном, промисловості, будівництва, транспортування, енергетики, зв`язку та захисту інтересів товаровиробників від 14.05.2010р., протокол №51, з метою ефективного використання майна спільної власності територіальної громади сил, селищ району.

Колегія суддів констатує, що Договір від 15.04.2009р. був укладений з Новотроїцькою районною радою як власником меліоративної системи, яка в подальшому своїм рішенням від 14.05.2010р. скасувала рішення від 19.05.2009р. про затвердження цього договору №444.

З 15.09.2017р. на підставі рішення Новотроїцької районної ради №536 внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка розташована на території Чумацькошляхівської сільської ради, передано до комунальної власності територіальної громади Чумацькошляхівської сільської ради.

З урахуванням скасування Новотроїцькою селищною радою у 2010 році рішення про затвердження договору безоплатного користування, зміни у 2017 році власника спірного майна на Чумацькошляхівську сільську раду (правонаступником якої є Новотроїцька селищна рада), неукладення відповідачем договору оренди меліоративної системи, - у відповідача відсутні правові підстави для користування спірним майном, яке підлягає поверненню до комунальної власності та цей висновок суду є правильним.

Крім того, текст договору у будь-якому разі не має містити посилання на рішення сесії районної ради №444, оскільки договір безкоштовного користування був укладений раніше - 15.04.2009р., ніж було прийнято рішення про його затвердження - 19.05.2009р.

Текст рішення №444 (т.1, а.с.137) містить у п.1 зазначення того, що затверджуються договори безоплатного користування меліоративними системами (додаються), у тому числі договір по НС №1 каналу Р-3 з ПП АРМ-АГРО .

Суд погоджується із позицією прокурора, що договір з Райрадою є договором позички, адже передбачає безоплатне користування річчю (меліоративною системою).

Згідно ст.827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Відповідно до ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Відповідачем не спростовані твердження прокурора щодо віднесення меліоративної системи до об`єктів нерухомості (капітальна споруда), отже відповідно до ст.793 ЦК України договір позички такого об`єкта підлягав нотаріальному посвідченню, а при недотриманні такої форми може вважатися нікчемним.

Колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги ПП АРМ-АГРО не спростовують правильність висновку місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Підстав для виходу судом апеляційної інстанції за межі доводів апеляційної скарги не убачається, оскільки при апеляційному розгляді справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п.п. в п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України,

колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства АРМ-АГРО залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 08.09.2020р. у справі №923/494/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємства АРМ-АГРО .

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.286, 287 ГПК України.

Повна постанова складена 21 вересня 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко