Ухвала

від 22.09.2021 по справі 910/16460/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2021Справа № 910/16460/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спортсервіс-СТМ

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Актив

про стягнення 1.049.575,60 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16460/17 від 25.10.2017 (суддя Лиськов М.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Київенерго повністю задоволені та

стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Актив на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго основний борг у розмірі 981.452,07 грн;

стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Актив на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго 11.047,67 грн 3% річних, 55.942,77 грн інфляційної складової боргу та судовий збір у розмірі 15.727,61 грн.

14.11.2017 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

17.09.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спортсервіс-СТМ про заміну сторони (стягувача) виконавчих провадженнях № 55229814, 55762458, 55762467 з Публічного акціонерного товариства Київенерго на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Спортсервіс-СТМ .

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 за № 05-23/1691/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Лиськова М.О.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником в якості доказів надіслання заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні позивачу та відповідачу надано накладні Укрпошти №№ 0100198401808, 0100198401816 від 16.09.2021 та описи вкладення у цінний лист від 16.09.2021, з яких вбачається, що на адреси сторін у справі № 910/16460/21 направлено копію заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 09.09.2021, тоді як подана до суду заява датована 15.09.2021.

Доказів направлення позивачу та відповідачу копії заяви від 15.09.2021 та доданих до неї документів заявник суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спортсервіс-СТМ про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спортсервіс-СТМ про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 22.09.2021 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова