Ухвала

від 17.09.2021 по справі 444/2122/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 444/2122/17

провадження № 61-14472ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, яка шляхом реорганізації приєдналася до Жовківської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у цій справі закрито.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 28 серпня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення й передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд в іншому складі суддів.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає, посилаючись на порушення норм процесуального права, що судами не було досліджено, а саме: чи наявні підстави для закриття провадження у цій справі; суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення до його їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року у цій справі закрито.

Указане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, а заявник не навів переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до невідворотних наслідків, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, яка шляхом реорганізації приєдналася до Жовківської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особамиза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року .

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/2122/17 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара