Постанова

від 01.06.2010 по справі 2а-8184/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 р. сп рава № 2а-8184/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о «12»год. «40 »хв.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с удових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивіз ії, 17 адміністративну справу

за позовом Приватного підп риємства «КОМПАНІЯ КОЕК»

до Східної митниці, Головно го управління державного каз начейства в Донецькій област і

про визнання недійсними ка рки відмови в прийнятті митн ої декларації та рішення про визнання митної вартості то варів, стягнення надмірно сп лаченого до бюджету податку та спеціального мита

за участю представника поз ивача Бодряга В.В.

представник відповідача 1 Кононенко В.К.

представника відповідача 2 - Вертела М.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КО МПАНІЯ КОЕК» звернулося до с уду з позовом до Східної митн иці, Головного управління де ржавного казначейства в Доне цькій області про визнання п ротиправними дій, визнання н едійсними карки відмови в пр ийнятті митної декларації та рішення про визнання митної вартості товарів, стягнення надмірно сплаченого до бюдж ету податку та спеціального мита.

В подальшому позивач уточн ив свої вимоги та просив суд в изнати незаконною картку від мови в прийнятті митної декл арації, митному оформленні ч и пропуску товарів і транспо ртних засобів через митний к ордон України № 700000024/9020692 від 14.12.2009р .; визнати нечинним рішення ми тного органу про визначення митної вартості товарів № 70000002 4/2009/000908/1 від 14.12.2009р., яке прийняте Сх ідною митницею; визнати неза конним рішення митного орган у від 09.03.2010р. щодо неможливості застосування митної вартос ті, заявленої декларантом, як е прийняте Східною митницею; стягнути з державного бюдже ту надмірно сплачене до бюдж ету податок на додану вартіс ть в сумі 3921,14 грн. та спеціальне мито в сумі 4668,02грн. шляхом зара хування вказаної суми на пот очний рахунок ПП «Компанія К оек» № 26000188607 в Донецькій обласн ій дирекції АТ «Райфазен бан к Аваль».

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов зовнішн ьоекономічного контракту № 8 04-51404745/130-04 від 18 березня 2009 року куп івлі-продажу, укладеному між ПП «Компанія КОЕК» (Покупець ) та ВАТ «Саратостройстекло» (Продавець), продавець реаліз ує, а покупець придбає скло ли стове, код товару 7005293500.

Згідно до пункту 2.1 зазначен ого вище Контракту ціни на то вар зазначаються у Специфіка ції до даного Контракту. Зага льна вартість товару за цим к онтрактом складає 120 000 000 рублі в РФ. Ціна товару не є встановл еною та може бути змінена за згодою сторін.

На протязі 2009р. за цим контра ктом було постановлено в Укр аїну 24 партії такого скла. Цін а на таке скло коливалось на протязі року в діапазоні від 50 до 90 рублів російських за оди н метр квадратний, при чому по чинаючи з червня 2009року ціна н а скло стабілізувалась і ста ла визначатися в діапазоні 70-9 0 рублів.

14 грудня 2009р. в межах зазначе ного вище Контракту до позив ача на митну територію Украї ни була ввезена партія товар у, що станом на момент митного оформлення склало - 85 рублів за метр квадратний (еквівале нт 2,82 Доларів США), митний орган поставив під сумнів цю ціну, в важав її значно занижено, взя вши при цьому за ринкову ціну вартість скла ідентичного т овару за ціною 93 російських ру бля (тобто 3,1 Доларів США).

Для здійснення митно го оформлення товару Відпові дачу 1 разом із ВМД № 700000005/9/014870 був п оданий пакет необхідних това росупровідних документів: ра хунок-фактура (інвойс) № 130-04/51 ві д 02.12.2009р., додаткова угода № 1 від 18.03.2009р., додаткова угода № 2 від 06. 04.2009р., додаткова угода № 4 від 17.08.20 09р., додаткова угода № 5 від 11.09.2009р ., специфікація № 8 від 01.12.2009р. дог овір № 804-51404745/130-04 від 18.03.2009р.

Однак, як зазначає Позивач, на етапі здійснення митного контролю за визначенням митн ої вартості товару на подані й в пакеті документів ВМД пос адовою особою Відповідача 1 14. 12.2009р. були запитані додаткові документи, а саме: 1) ліцензійн ий чи авторський договір (кон тракт); 2) каталоги, специфікац ії фірми виробника товару; 3) в исновки про якісні та вартіс ні характеристики товарів, п ідготовлені спеціалізовани ми експертними організаціям и, що мають відповідні повнов аження згідно із законодавст вом; 4) інформацію зовнішньото рговельних та біржових орган ізацій про вартість товару.

20.01.2010р. Східною митницею направлено лист «11-41/396 на адрес у ПП «Компанія «КОЕК», у якому зазначено перелік додатков их документів, відповідно до яких може бути підтверджена митна вартість, заявлена дек ларантом, а саме: бухгалтерсь кі документи на оплату товар у згідно додаткової угоди № 1 в ід 18.03.2009р. до контракту № 804-51404745/130-04 в ід 18.03.2009р., комерційна пропозиці я засвідчена печаткою з зазн аченням терміну дії, висновк и про якісні та вартісні хара ктеристики товарів, підготов лені спеціальними експертни ми організаціями, що мають в ідповідні повноваження згід но із законодавством, інформ ація щодо вартості товару з м ережі Інтернет, ліцензійний чи авторський договір (контр акт), рахунки про сплату коміс ійних, брокерських (посередн ицьких) послуг, пов' язаних з виконанням умов договору (ко нтракту), прибуткові накладн і, оборотно-сальдові відомос ті за рахунками 201/281, 632, інша інф ормація стосовно вартості то вару.

19.02.2010р. ПП Компанією «КО ЕК» направлено лист-відповід ь № 1902/1 на адресу Східної митни ці з наданням додаткових док ументів: рахунок №13 від 14.12.2009р. на передоплату за брокерські п ослуги; акт №16 прийому виконан их робіт від 15.12.2009р., оборотно -са льдові відомості за рахунк ами 281, 632; три довідкові таблиці вартості скла, що імпортуєть ся по контракту від 18.03.2009р., -прай с-лист від 03.12.2009р. №Ех-1964, лист-роз' яснення ВАТ «Саратовстройс текло» стосовно поставок ск ла від 03.12.2009р. №Ех-1682, лист ДП «Укрп ромзовнішекспертиза» ві 09.12.009р . № 2657, платіжне доручення в іно земній валюті № 1 від 11.01.2010р. (опла та за скло), платіжне дорученн я в іноземній валюті №2 від 13.01.201 0р. (оплата за скло), копія ВМД в ід 15.12.2009р. № 700000005/9/014980.

09.03.2010р. Східною митницею листом № 11-41/1819 прийнято рішення щодо неможливості застосува ння митної вартості, що заявл ена декларантом.

Позивач вважає дії Ві дповідача 1 щодо відмови у при йнятті митної декларації про типравними, а його рішення що до визначення митної вартост і товару неправомірним.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав т а просив його задовольнити.

Представник відповід ача 1 ва судове засідання з' я вився, адміністративний позо в не визнав з підстав, викладе них у запереченнях від 28.04.2010р. № 11-23/3455 та їх доповненнях від 25.05.2010р . № 23/309, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповід ача 2 в судове засідання з' яв ився, адміністративний позов не визнав з підстав, викладен их у запереченнях № 14-13/973-4593 від 06 .05.2010р., просив у задоволенні поз овних вимог відмовити.

Заслухавши представн ика позивача, представника в ідповідача 1, представника ві дповідача 2 та дослідивши мат еріали справи, суд встановив .

Приватне підприємств о «Компанія «КОЕК» зареєстр оване виконавчим комітетом Донецької міської ради від 14. 09.2009р., код ЄДОРПОУ 35655646, свідоцтво про державну реєстрацію сер ія А01 № 433258.

Відповідно до умов зовнішн ьоекономічного контракту № 8 04-51404745/130-04 від 18 березня 2009 року куп івлі-продажу, укладеному між ПП «Компанія КОЕК» (Покупець ) та ВАТ «Саратостройстекло» (Продавець), продавець реаліз ує, а покупець придбає скло ли стове, код товару 7005293500.

Згідно до пункту 2.1 зазначен ого вище Контракту ціни на то вар зазначаються у Специфіка ції до даного Контракту. Зага льна вартість товару за цим к онтрактом складає 120 000 000 рублі в РФ. Ціна товару не є встановл еною та може бути змінена за згодою сторін.

На протязі 2009р. за цим контра ктом було постановлено в Укр аїну 24 партії такого скла. Цін а на таке скло коливалось на протязі року в діапазоні від 50 до 90 рублів російських за оди н метр квадратний, при чому по чинаючи з червня 2009року ціна н а скло стабілізувалась і ста ла визначатися в діапазоні 70-9 0 рублів.

14 грудня 2009р. в межах зазначе ного вище Контракту до позив ача на митну територію Украї ни була ввезена партія товар у, що станом на момент митного оформлення склало - 85 рублів за метр квадратний (еквівале нт 2,82 Доларів США), митний орган поставив під сумнів цю ціну, в важав її значно занижено, взя вши при цьому за ринкову ціну вартість скла ідентичного т овару за ціною 93 російських ру бля (тобто 3,1 Доларів США).

Таким чином, як слідує з ріш ення про визначення митної в артості загальна вартість ім портує мого скла була підвищ ена митним органом з 552533,98 рос. р уб. До 608777,41 рос. руб. І відповідно різниця склала 56243.43 рос. руб, що за офіційним курсом на дату м итного оформлення склало 56243,43х 0,26559 =14937,69 грн. підприємство сплат ило понад раніше задекларов ану вартість спеціальне мито у розмірі 4668,02 грн. та ПДВ у сумі 3921,14 грн.

Відповідно до положе нь ст. 1 МК України митною декл арацією є письмова заява вст ановленої форми, яка подаєть ся митному органу і містить в ідомості щодо товарів і тран спортних засобів, які перемі щуються через митний кордон України, необхідні для їх мит ного оформлення або переофор млення.

Для здійснення митно го оформлення товару Відпові дачу 1 разом із ВМД № 700000005/9/014870 був п оданий пакет необхідних това росупровідних документів: ра хунок-фактура (інвойс) № 130-04/51 ві д 02.12.2009р., додаткова угода № 1 від 18.03.2009р., додаткова угода № 2 від 06. 04.2009р., додаткова угода № 4 від 17.08.20 09р., додаткова угода № 5 від 11.09.2009р ., специфікація № 8 від 01.12.2009р. дог овір № 804-51404745/130-04 від 18.03.2009р.

На етапі здійснення митног о контролю за визначенням ми тної вартості товару на пода ній в пакеті документів ВМД п осадовою особою Відповідача 1 14.12.2009р. були запитані додатков і документи, а саме: 1) ліцензій ний чи авторський договір (ко нтракт); 2) каталоги, специфіка ції фірми виробника товару; 3) висновки про якісні та варті сні характеристики товарів, підготовлені спеціалізован ими експертними організація ми, що мають відповідні повно важення згідно із законодавс твом; 4) інформацію зовнішньот орговельних та біржових орга нізацій про вартість товару.

Того ж дня, декларант позива ча відмовився від подання до даткових документів, зробивш и згідно вимог п 13 Порядку від повідний запис на зворотному боці декларації митної варт ості «надати необхідні докум енти не можливо» та особисти й підпис.

Східною митницею самостій но була проведена митна оцін ка товару на підставі 3-го мето ду визначення митної вартост і відповідно до статей 267, 273 МКУ та винесено Рішення про визн ачення митної вартості товар ів та скориговано митну варт ість до 3,1 дол. США/м2.

Відповідно до наведеного р ішення визначена ціна іденти чних/подібних (аналогічних) т оварів у сумі 3,1 дол. США за м2, то ді як позивачем заявлено мит ну вартість товару на рівні 2,8 1 дол. США за м2. Визначення митн ої вартості здійснено за тре тім методом з огляду на недос татність відомостей для визн ачення митної вартості за ці ною договору (вартість опера ції), відсутністю інформації щодо цін на ідентичні, аналог ічні товари, та відсутністю і нформації, що дозволяла б вик ористати перший та другий ме тоди. Джерелом інформації та документами, які використан і для розрахунку митної варт ості товару митним органом з азначена цінова інформація Є АІС ДМСУ.

14.12.2009 ПП «Компанія Коек» нада на картка відмови в прийнятт і митної декларації, митному оформленні чи пропуску това рів і транспортних засобів ч ерез митний кордон України № 700000024/9/020692. Згідно з такою карткою відмови зазначено, що товари не підлягають митному оформ ленню через митний кордон Ук раїни з причин неподання дод аткових документів, необхідн их для визначення митної вар тості. В якості вимог, виконан ня яких забезпечує можливіст ь прийняття митної деклараці ї, митного оформлення чи проп уску цих товарів і транспорт них засобів через митний кор дон України Східною митницею визначено декларування това ру за ціною та методом, визнач еними відділом КМВ Східної м итниці у відповідному рішенн і.

20.01.2010р. Східною митницею напр авлено лист «11-41/396 на адресу ПП « Компанія «КОЕК», у якому зазн ачено перелік додаткових до кументів, відповідно до яких може бути підтверджена митн а вартість, заявлена деклара нтом, а саме: бухгалтерські до кументи на оплату товару згі дно додаткової угоди № 1 від 18.03 .2009р. до контракту № 804-51404745/130-04 від 18. 03.2009р., комерційна пропозиція з асвідчена печаткою з зазначе нням терміну дії, висновки пр о якісні та вартісні характе ристики товарів, підготовлен і спеціальними експертними о рганізаціями, що мають відп овідні повноваження згідно і з законодавством, інформаці я щодо вартості товару з мере жі Інтернет, ліцензійний чи а вторський договір (контракт) , рахунки про сплату комісійн их, брокерських (посередниць ких) послуг, пов' язаних з ви конанням умов договору (конт ракту), прибуткові накладні, о боротно-сальдові відомості з а рахунками 201/281, 632, інша інформа ція стосовно вартості товару .

19.02.2010р. ПП Компанією «КО ЕК» направлено лист-відповід ь № 1902/1 на адресу Східної митни ці з наданням додаткових док ументів: рахунок №13 від 14.12.2009р. на передоплату за брокерські п ослуги; акт №16 прийому виконан их робіт від 15.12.2009р., оборотно -са льдові відомості за рахунк ами 281, 632; три довідкові таблиці вартості скла, що імпортуєть ся по контракту від 18.03.2009р., -прай с-лист від 03.12.2009р. №Ех-1964, лист-роз' яснення ВАТ «Саратовстройс текло» стосовно поставок ск ла від 03.12.2009р. №Ех-1682, лист ДП «Укрп ромзовнішекспертиза» ві 09.12.009р . № 2657, платіжне доручення в іно земній валюті № 1 від 11.01.2010р. (опла та за скло), платіжне дорученн я в іноземній валюті №2 від 13.01.201 0р. (оплата за скло), копія ВМД в ід 15.12.2009р. № 700000005/9/014980.

09.03.2010р. Східною митницею листом № 11-41/1819 прийнято рішення щодо неможливості застосува ння митної вартості, що заявл ена декларантом.

Відповідно до статті 259 МК Ук раїни митною вартістю товарі в, які переміщуються через ми тний кордон України, є їх цін а, що була фактично сплачена а бо підлягає сплаті за ці това ри, обчислена відповідно до п оложень цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 МК Україн и визначення митної вартості товарів, які імпортуються в У країну, здійснюється за таки ми методами:

1. за ціною договору щод о товарів, які імпортуються (в артість операції);

2. за ціною договору щод о ідентичних товарів;

3. за ціною договору щод о подібних (аналогічних) това рів;

4. на основі віднімання вартості;

5. на основі додавання в артості (обчислена вартість) ;

6. резервного.

Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації). Кожен наступний мет од застосовується, якщо митн а вартість товарів не може бу ти визначена шляхом застосув ання попереднього методу. У р азі неможливості застосуван ня жодного з методів 1 - 5, митн а вартість визначається за р езервним методом відповідно до вимог, установлених статт ею 273 цього Кодексу.

Відповідно до ст.267 МК Україн и митною вартістю за ціною до говору щодо товарів, які імпо ртуються, є вартість операці ї, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплат і за товари, якщо вони продают ься на експорт в Україну, скор игована в разі потреби відпо відно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплат і, - це загальна сума всіх плат ежів, які були здійснені або я кі повинні бути здійснені по купцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на ко ристь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з пр одавцем осіб. Такі платежі мо жуть бути здійснені прямо аб о опосередковано шляхом пере казу грошей, акредитиву, інка сування або за допомогою інш их розрахунків (вексель, пере дача цінних документів тощо) . Термін "ціна, що була фактичн о сплачена або підлягає спла ті" стосується тільки ціни оц інюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на к ористь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є ч астиною митної вартості. Дод авання до ціни, що була фактич но сплачена або підлягає спл аті, згідно з цією статтею роб ляться лише на основі об'єкти вних даних, що підтверджують ся документально та піддають ся обчисленню. При визначенн і митної вартості до ціни, що б ула фактично сплачена або пі длягає сплаті за оцінювані т овари, додаються подальші ви трати, якщо вони не включалис я до ціни, що була фактично спл ачена або підлягає сплаті, зо крема:

1) витрати, понесені покупце м:

а) комісійні та брокерська в инагорода, за винятком коміс ійних за закупівлю, які є плат ою покупця своєму агентові з а надання послуг, пов'язаних з представництвом його інтере сів за кордоном для закупівл і оцінюваних товарів;

б) вартість контейнерів, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;

в) вартість упаковки або вар тість пакувальних матеріалі в та робіт, пов'язаних з пакува нням;

2) належним чином розподілен а вартість нижченаведених то варів та послуг, якщо вони пос тавляються прямо чи опосеред ковано покупцем безоплатно а бо за зниженими цінами для ви користання у зв'язку з виробн ицтвом та продажем на експор т в Україну оцінюваних товар ів, якщо така вартість не вклю чена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплат і:

а) сировини, матеріалів, дет алей, напівфабрикатів, компл ектувальних виробів тощо, як і увійшли до складу оцінюван их товарів;

б) інструментів, штампів, ша блонів та аналогічних предме тів, використаних у процесі в иробництва оцінюваних товар ів;

в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюва них товарів (мастильні матер іали, паливо тощо);

г) інженерних та дослідно-ко нструкторських робіт, дизайн у, художнього оформлення, еск ізів та креслень, виконаних з а межами України і безпосере дньо необхідних для виробниц тва оцінюваних товарів;

3) роялті та ліцензійні плат ежі, які стосуються оцінюван их товарів та які покупець по винен сплачувати прямо чи оп осередковано як умову продаж у оцінюваних товарів, якщо та кі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті. Зазна чені платежі можуть включати платежі, які стосуються пате нтів, знаків для товарів і пос луг та авторських прав. Витра ти на право відтворення (тира жування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додават ися до ціни, що була фактично с плачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

4) відповідна частина виручк и від будь-якого подальшого п ерепродажу, передачі чи вико ристання товарів, що оцінюют ься, на митній території Укра їни, яка прямо чи опосередков ано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортуванн я оцінюваних товарів до аеро порту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на завантаження, р озвантаження та обробку оцін юваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропор ту, порту або іншого місця вве зення на митну територію Укр аїни;

7) витрати на страхування ци х товарів.

При визначенні митної варт ості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплат і, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих , що передбачені у цій статті.

Посилання митного органу н а здійснення коригування мит ної вартості товару з урахув анням цінової інформації баз и даних ЄАІС ДМСУ є необґрунт ованим, оскільки така підста ва для коригування митної ва ртості не передбачена зазнач еною нормою.

Метод визначення митної ва ртості за ціною договору щод о товарів, які імпортуються (в артості операції), використо вується в разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щод о прав покупця (імпортера) на в икористання оцінюваних това рів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом ч и запроваджуються органами д ержавної влади в Україні;

б) обмежують географічний р егіон, у якому товари можуть б ути перепродані (відчужені п овторно);

в) не впливають значною міро ю на вартість товару;

2) стосовно продажу оцінюван их товарів або їх ціни відсут ні будь-які умови або застере ження, що унеможливлюють виз начення вартості цих товарів ;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого переп родажу, розпорядження або ви користання товарів покупцем не надійде прямо чи опосеред ковано продавцеві, якщо тіль ки не може бути зроблено відп овідне коригування відповід но до положень частини друго ї цієї статті;

4) покупець і продавець не є п ов'язаними між собою особами або хоч і є пов'язаними між со бою особами, але ці відносини не вплинули на ціну товарів. З а наявності достатніх підста в вважати, що зазначені відно сини вплинули на ціну оцінюв аних товарів, митний орган по винен повідомити про це декл арантові та надати йому можл ивість для відповіді та дока зу відсутності впливу взаємо зв'язку продавця і покупця на ціну, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті за оці нювані товари. На вимогу декл аранта таке повідомлення зді йснюється у письмовій формі.

Суд встановив, що Позивачем до Східної митниці було нада но всі документи, щодо визнач ення ціни товару, що імпортує ться.

Відповідно до ст. 273 МК Україн и у разі, якщо митна вартість т оварів не може бути визначен а шляхом послідовного викори стання методів, зазначених у статтях 267 - 272 цього Кодексу, м итна вартість оцінюваних то варів визначається з викорис танням способів, які не супер ечать законам України і є сум існими з відповідними принци пами і положеннями Генеральн ої угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Відповідно до статті VII Гене ральної угоди з тарифів і тор гівлі оцінка ввезеного товар у для митних цілей має бути за снована на дійсній вартості ввезеного товару, який обкла дається митом, або аналогічн ого товару, і не повинна засно вуватися на вартості товару вітчизняного виробництва чи на довільних чи фіктивних оц інках.

Відповідач посилається на аналіз цінової інформації т овари, ввезені у цей період ін шими суб'єктами господарюван ня на територію України. При ц ьому Відповідачем зазначен о про відсутність у митного о ргану об' єктивного джерела інформації, а саме документі в на аналогічні, ідентичні та подібні товари, які на час зді йснення митного оформлення о цінюваних товарів імпортова ні на митну територію Україн и та час експорту яких збігає ться з часом експорту оцінюв аних товарів. За таких обстав ин посилання на те, що у більшо сті випадків ціна товару при ввезенні іншими суб'єктами г осподарювання була вищою, не можуть розцінюватись як без спірний доказ відповідності дійсної вартості ввезеного товару інформації, яка місти ться в базі даних митного орг ану.

Відповідно до ст.264 МК Україн и заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ни м відомості про її визначенн я повинні базуватися на об' єктивних, документально підт верджених даних, що піддають ся обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої м итної вартості товарів декла рант зобов' язаний подати ми тному органу необхідні для ц ього відомості та забезпечит и можливість їх перевірки ві дповідно до порядку, що встан овлюється Кабінетом Міністр ів України.

Відповідач 1 не навів переко нливих доказів виникнення об ґрунтованого сумніву щодо до стовірності поданих деклара нтом відомостей про вартість товару. Посилання митного ор ган у в якості підстави витре бування додаткових документ ів на заниження митної варто сті у порівнянні з цінами на п одібні товари є необґрунтова ним, оскільки митним органом у рішенні про визначення мит ної вартості самостійно зазн ачено про відсутність інформ ації про ціни на аналогічні т овари (подібні), що обумовило н еможливість застосування тр етього методу визначення мит ної вартості товарів.

Відповідно до п.7 Порядку де кларування митної вартості т оварів, які переміщуються че рез митний кордон України, за твердженого постановою КМУ в ід 20.12.2006 №1766, для підтвердження з аявлених відомостей про митн у вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішн ьоекономічний договір (контр акт) і додатки до нього; рахуно к-фактуру (інвойс) або рахунок -проформу; банківські платіж ні документи (якщо рахунок сп лачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські докуме нти, що підтверджують вартіс ть товару та містять реквізи ти, необхідні для ідентифіка ції ввезеного товару; рішенн я митного органу про визначе ння митної вартості раніше в везених ідентичних та/або по дібних (аналогічних) товарів , якщо воно прийнято за одним д оговором (контрактом); пакува льні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів , імпорт (експорт) яких підляга є ліцензуванню.

Відповідачем 1 зазначаєтьс я про неподання позивачем по вного переліку документів, п ередбачених саме п.11 Порядку д екларування митної вартості товарів, які переміщуються ч ерез митний кордон України.

Відповідно до п.11 цього Поря дку для підтвердження заявле ної декларантом митної варто сті оцінюваних товарів можут ь подаватися: договір з треті ми особами, що пов'язаний з дог овором (контрактом) про поста вку товарів, митна вартість я ких визначається; рахунки пр о здійснення платежів третім особам на користь продавця; р ахунки про сплату комісійних , брокерських (посередницьки х) послуг, пов'язаних з виконан ням умов договору (контракту ); відповідна бухгалтерська д окументація; ліцензійний чи авторський договір (контракт ); каталоги, специфікації, прей скуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляці я фірми - виробника товару; коп ія вантажної митної декларац ії країни відправлення, а в ра зі, коли в такій країні товар р озміщувався в митному режимі , яким не передбачено сплату п одатків і відповідно до яког о товар перебував під митним контролем - копія вантажної м итної декларації, оформленої в попередній експорту митни й режим; висновки про якісні т а вартісні характеристики то варів, підготовлені спеціалі зованими експертними органі заціями, що мають відповідні повноваження згідно із зако нодавством; сертифікат про п оходження товару; відомості про якісні характеристики то вару; інформація зовнішньото рговельних та біржових орган ізацій про вартість товару т а/або сировини. Декларант за в ласним бажанням подає інші д окументи для підтвердження з аявленої у декларації митної вартості товарів.

Таким чином перелік визнач ених цим пунктом документів не є ані вичерпним, ані таким, що визначає документи, відсу тність хоча б одного з яких є о бов' язковою передумовою дл я неможливості визначення ми тної вартості товарів за цін ою договору.

До того ж відповідно до п.14 По рядку декларування митної ва ртості товарів, які переміщу ються через митний кордон Ук раїни якщо декларантом не по дано в установлений строк до даткові документи або якщо в ін відмовляється від їх пода ння, митну вартість товарів в изначає митний орган на підс таві наявних відомостей згід но із законодавством.

За таких обставин Відповід ачем 1 безпідставно відмовле но у прийнятті ВМД, прийняті р ішення про визначення митної вартості товарів за третім м етодом та надані картки відм ови в прийнятті митної декла рації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспор тних засобів через митний ко рдон України.

Відповідно до п.1.2 Порядку ро зрахунково-касового обслуго вування через органи Державн ого казначейства України мит них та інших платежів, які вно сяться до/або під час митного оформлення, затвердженого н аказом Міністерством фінанс ів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за №64/11938, на дміру сплачені митні та інші платежі - сума коштів, що з р ізних причин унесена понад р озмір, установлений законода вством.

Оскільки, як встановлено ви ще, позивачем фактично внесе но до бюджету кошти з розраху нку митної вартості товарів, визначеної всупереч положен ням чинного законодавства за третім методом, в той час як н алежною митною вартістю таки х товарів була вартість, визн ачена за першим методом (ціно ю договору), ПП «Компанія «Кое к» сплачені до бюджету кошти в розмірі більшому, ніж встан овлено законодавством.

Відповідно до пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» заяви про повернення н адмірно стягнутих податків, зборів (обов' язкових платеж ів) можуть бути подані не пізн іше 1095 дня, наступного за днем з дійснення такої переплати.

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни «Про Єдиний митний тар иф» сума над міру стягнутого мита підлягає поверненню вл асникові товарів та інших пр едметів на його вимогу протя гом одного року з моменту мит ного оформлення.

Відповідно до п.6 Порядку ви конання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обл іковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюд жетних установ, затвердженог о постановою КМУ від 09.07.2008 № 609, по вернення за рішенням суду на дмірно та/або помилково спла чених до бюджету податків, зб орів (обов' язкових платежів ) та інших доходів бюджету про вадиться органами Державног о казначейства.

За таких обставин вимога пр о стягнення з Державного бюд жету України суми надмірно с плаченого податку на додану вартість підлягає задоволен ню.

Відповідно до положень ч.2 с т.71 КАС України в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дій чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову. Східн ою митницею не доведена прав омірність відмови у прийнятт і наданої позивачем вантажно ї митної декларації та обчис лення митної вартості товарі в, ввезених відповідно до ВМД , що розглядаються у справі, за третім методом. В той час, дос лідженими судом доказами спр остовані висновки Відповіда ча 1 про неподання ПП «Компані я «Коек» до митного органу до кументів, що дозволяли б визн ачити митну вартість ввезено го товару із застосуванням п ершого методу (ціни договору ).

Отже, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги ПП «Ком панія «Коек» до Східної митн иці підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати.

Зважаючи на наведене , керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприєм ства «КОМПАНІЯ КОЕК» до Схід ної митниці, Головного управ ління державного казначейст ва в Донецькій області про ви знання незаконною картки від мови в прийнятті митної декл арації, митному оформленні ч и пропуску товарів і транспо ртних засобів через митний к ордон України № 700000024/9020692 від 14.12.2009р .; визнання нечинним рішення м итного органу про визначення митної вартості товарів № 7000000 24/2009/000908/1 від 14.12.2009р., яке прийняте Сх ідною митницею; визнання нез аконним рішення митного орга ну від 09.03.2010р. щодо неможливості застосування митної вартос ті, заявленої декларантом, як е прийняте Східною митницею; стягнення з державного бюдж ету надмірно сплаченого до б юджету податку на додану вар тість в сумі 3921,14 грн. та спеціал ьного мита в сумі 4668,02грн. шляхо м зарахування вказаної суми на поточний рахунок ПП «Комп анія Коек» № 26000188607 в Донецькій о бласній дирекції АТ «Райфазе н банк Аваль» задовольнити.

Визнати незаконною картку відмови Східної митниці в пр ийнятті митної декларації, м итному оформленні чи пропуск у товарів і транспортних зас обів через митний кордон Укр аїни № 700000024/9020692 від 14.12.2009р.

Визнати нечинним рішення С хідної митниці про визначенн я митної вартості товарів № 700 000024/2009/000908/1 від 14.12.2009р.

Визнати незаконним рішенн я Східної митниці від 09.03.2010р. що до неможливості застосуван ня митної вартості, заявлено ї декларантом.

Стягнути з Державного бюдж ету надмірно сплачений до бю джету податок на додану варт ість в сумі 3921,14 грн. та спеціаль не мито в сумі 4668,02грн. шляхом за рахування вказаної суми на п оточний рахунок ПП «Компанія Коек» № 26000188607 в Донецькій облас ній дирекції АТ «Райфазен ба нк Аваль».

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Приватного пі дприємства «КОМПАНІЯ КОЕК» ( 83052, м. Донецьк, бул. Шахтобудівн иків,22-а, ЄДРПОУ 35655646) судові витр ати зі сплати судового збору 89 грн. 40 коп. (вісімдесят дев' я ть гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня ск ладання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку не б уло подано. У разі подання за яви про апеляційне оскарженн я, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова на бирає законної сили після за кінчення цього строку. У випа дку подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 01 че рвня 2010 року. Постанова б уде виготовлена в повному об сязі 07 червня 2010р.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.