Ухвала

від 07.10.2008 по справі 11-511-2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11- 511-2008 г.

Председательствующий в 1 Ин станции Выродов Ю.Т.

Категория: ст. 187 ч. 1 УК Украины

Докладчик: Галатин А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

7 октября 2008 года Судебная к оллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда До нецкой области в составе: пре дседательствующего Галати на А.Н. судей Кулагиной В.Г.

Легостаева А.А. с участие м прокурора Красной Е.А. рас смотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке у головное дело по апелляции о сужденного ОСОБА_2 на приг овор Киевского районного суд а г. Донецка от 12 ноября 2007 года. Которым ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уроженец г. Ростова . Россия, гр-на России, с образованием неполным сре дним, не женат, не работающий, не судимый, без определенног о места жительства осужден п о ст.187 ч. 1 УК Украины к 4 (четырем ) годам лишения свободы.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 05 марта 2007г., примерн о в 18-00 час, на площади «Привокз альной» в Киевском р-не г. Доне цка, действуя умышленно, из ко рыстных побуждений, с примен ением насилия опасного для ж изни и здоровья потерпевшего , напал на ОСОБА_4, нанес оди н удар рукой в область лица по терпевшего, от которого ОСО БА_4 упал на землю и потерял с ознание, чем причинил потерп евшему ушибленную рану затыл ка, кровоподтек нижнего века правого глаза, сотрясение мо зга, что относится к легким те лесным повреждениям повлекш им за собой кратковременное расстройство здоровья и, вос пользовавшись бессознатель ным состоянием потерпевшего , завладел его деньгами, в сумм е 50 грн., причинив последнему м атериальный ущерб на укачанн ую сумму и попытался с похище нным имуществом с места прес тупления скрыться, однако бы л задержан сотрудниками мили ции на месте совершения прес тупления.

В апелляции осужденный О СОБА_2 указывает на нарушен ия процессуального закона в ходе досудебного следствия и в суде, неправильное примене ние уголовного закона при квалификации его действий.

Односторонность и неполно ту и обвинительный уклон дос удебного и судебного следств ия, несоответствие экспертиз по алкоголю и телесным повре ждениям, неправдивость показ аний потерпевшего, отсутстви е корыстного мотива, посколь ку потерпевший находился в с ильной степени опьянения, ос корблял его и он ударил потер певшего, необоснованное прин ятие судом во внимание показ аний потерпевшего и свидетел ей работников милиции, котор ые заинтересованы в деле и не принятие во внимание его пок азаний. Карманы потерпевшего он не осматривал, денег не заб ирал, возможно, они выпали.

Осужденный указывает, что е го лишили права на справедли вое судебное разбирательств о и эффективную правовую защ иту, поскольку следствие вел ось на непонятном для него яз ыке, он не знал в чем его обвин яют, суд необоснованно призн ал его судимость в России отя гчающим наказание обстоятел ьством, просит переквалифици ровать его действия, отменит ь приговор суда и постановит ь новый приговор.

Заслушав докладчика, осужд енного ОСОБА_2, поддержавш его доводы апелляции, прокур ора, полагавшего о законност и и обоснованности приговора , проверив материалы уголовн ого дела, судебная коллегия с читает, что апелляция осужде нного не подлежит удовлетвор ению.

Виновность в совершении пр еступлений подтверждена сов окупностью собранных доказа тельств, которые суд правиль но оценил и положил в основу п риговора, в частности: показа ниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что когда он отказал з анять деньги ОСОБА_2, с кот орым не был знаком, осужденны й сразу ударил его кулаком по лицу, отчего он упал и потерял сознание, его подняли работн ики милиции и отвезли их в отд ел милиции, где у подсудимого изъяли деньги, 50 грн. из которы х принадлежали ему.

Свои показания потерпевши й подтверждал и в ходе очной с тавки с ОСОБА_2.

(л.д.32 т.1)

Доводы апелляции осужденн ого о том, что потерпевший нах одился в сильной степени алк огольного опьянения и его по казания не соответствуют дей ствительности, являются необ основанными, поскольку сам ф акт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного оп ьянения не влияет на доказан ность виновности осужденног о, кроме того его показания по дтверждаются другими доказа тельствами и поэтому их нево зможно признать не соответст вующими действительности.

Показаниям потерпевшего с оответствует заключение суд ебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему р аны волосистой части головы, кровоподтека века правого г лаза, сотрясения головного м озга, которые относятся к лег ким телесным повреждениям, п овлекшим кратковременное ра сстройство здоровья.

(т.1 л.д. 54-55)

Судебная коллегия не може т согласиться с доводами апе лляции осужденного о неправи льности экспертизы, поскольк у заключение эксперта являет ся полным, ясным и соответств ует требованиям ст. 200 УПК Укра ины.

Показания потерпевшего по дтверждены показаниями свид етелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из которых следует, что неся службу по охране общественно го порядка на привокзальной площади, они увидели, как осуж денный, наклонившись над леж ащим потерпевшим осматривал его карманы и проверял одежд у, они задержали его. У осужден ного были изъяты деньги прин адлежащие потерпевшему.

Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтверждал и на очн ой ставке с осужденным, в ходе которой, сам ОСОБА_2 указы вал на то, что он решил забрать деньги у потерпевшего и посл е отказа дать деньги в сумме 20 грн. он решил завладеть деньг ами и нанес потерпевшему уда р, а когда тот потерял сознани е из кармана куртки похитил д еньги и был задержан работни ками милиции.

(т.1 л.д.49)

Показания свидетелей подт верждены протоколом личного досмотра об обнаружении у ОСОБА_2 денег и как пояснил ОСОБА_2 50 грн. он отобрал с при менением физической силы у п отерпевшего.

(т.1 л.д. 10)

В ходе воспроизведения об становки и обстоятельств соб ытия ОСОБА_2 подтверждал с вои показания и показал, как о н нанес удар потерпевшему и п ояснял, что когда тот упал и по терял сознание, он похитил из его кармана 50 грн.

(т.1 л.д. 50-51)

Судом дана надлежащая оце нка показаниям ОСОБА_2, от рицавшего в суде вину в совер шении разбойного нападения и его показания обоснованно п ризнаны недостоверными и выз ванными желанием смягчить от ветственность за содеянное.

Приведенными показаниями опровергаются доводы апелля ции осужденного о том, что он н е совершал разбойного нападе ния, что у него отсутствовал к орыстный мотив, а удар потерп евшему он нанес из-за того, что потерпевший оскорблял его.

При таких обстоятельствах , суд правильно квалифициров ал действия ОСОБА_2 по ч.1 ст . 187 УК Украины и коллегия судей считает необоснованными дов оды апелляционной жалобы о п ереквалификации его действи й на ст. 125 ч.2 УК Украины.

Изучением материалов угол овного дела не установлено н арушений уголовно-процессуа льного закона, которые бы вле кли отмену приговора.

Осужденный также указывае т в апелляции, что его лишили п рава на справедливое судебно е разбирательство и эффектив ную правовую защиту, посколь ку следствие велось на непон ятном для него языке, он не зна л, в чем его обвиняют, судебная коллегия не может согласить ся с данными доводами.

Как следует из материалов у головного дела и протокола с удебного заседания досудебн ое следствие проводилось на русском языке, при этом ОСО БА_2 был назначен защитник, а двокат ОСОБА_7, который за щищал его интересы, о чем свид етельствует протокол о допро се ОСОБА_2 в качестве подо зреваемого, протокол очной с тавки.

По заявлению ОСОБА_2 от 7. 03.2007 года была произведена заме на защитника и его интересы с тал защищать адвокат ОСОБА _8, который защищал его интер есы, как в ходе досудебного сл едствия, так и в судебном засе дании, которое велось на русс ком языке.

(т.1 л.д.19, 20, 21, 24-25. 33, 34, 35)

Доводы апелляций об однос торонности, неполноте и необ ъективности досудебного сле дствия являются необоснова нными.

ОСОБА_2 было предъявлено о бвинение в совершении разбой ного нападения и он полность ю признавал свою вину, поэтом у его доводы о том, что он не зн ал в чем его обвиняют, являютс я надуманными.

(т.1 л.д.36-37, 41-42, 59-60, 64- 65)

При назначении наказания суд учел степень тяжести сов ершенного преступления, личн ость осужденного, и раскаянь е в содеянном, что он склонен к совершению престушіений, не имеет постоянного места жит ельства, нигде официально не работает. Назначенное наказ ание соответствует требован иям ст. 65 УК Украины.

Обсуждая доводы апелляции о том, что суд необоснованно п ризнал его судимость в Росси и отягчающим наказание обсто ятельством судебная коллеги я считает их необоснованными , поскольку в соответствии со ст. 9УК Украины приговор суда иностранного государства мо жет быть учтен, если иностран ец или лицо без гражданства б ыли осуждены за преступление , совершенного за пределами У краины и снова совершили пре ступление на территории Укра ины. В соответствии с этим рец идив преступлений, неотбытое наказание или иные правовые последствия приговора суда иностранного государства уч итываются при квалификации н ового преступления, назначен ии наказания, освобождении о т уголовной ответственности или наказания.

Вместе с тем, суд учел данно е обстоятельство, как характ еризующее личность осужденн ого.

Судебная коллегия не наход ит оснований к смягчению нак азания осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК У краины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского район ного суда г. Донецка от 12 ноябр я 2007года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удолетворени я.