Ухвала

від 22.09.2021 по справі 469/917/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.09.2021 Справа № 469/917/21

2/469/679/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 вересня 2021 року звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у сумі 62799,48 грн., у тому числі за період користування грошовими коштами з 26 вересня 2016 року до 05 жовтня 2018 року - 50051,70 грн., з яких проценти за договором позики в сумі 43700,00 грн., інфляційні втрати в сумі 6351,70 грн., по несплачених відсотках у сумі 50051,70 грн. за період прострочення зобов"язання з повернення позики з 26 листопада 2018 року по 20 вересня 2021 року - 12747,78 грн., з яких три проценти річних у розмірі 4237,25 грн., інфляційні втрати в сумі 8510,53 грн., а також судові витрати за сплату судового збору та професійну правову допомогу.

У обгрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що відповідач, отримавши 26 вересня 2016 року у позику 9500,00 грн. строком на три роки зі сплатою індексів інфляції та 20 відсотків щомісячно, про що надала відповідну розписку, свої зобов"язання за договором позики виконала частково, повернувши позивачеві основну суму боргу 05 жовтня 2018 року; обумовлені сторонами проценти та інфляційні втрати не сплачує.

Позивач зазначала, що за договором позики відповідач зобов"язалася у разі несплати боргу своєчасно сплатити борг своїм земельним паєм.

Одночасно позивач надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти із земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Краснопільської сільської ради (Березанської селищної ради) площею 10.553 га з кадастровим номером 4820982400:09:000:0063 будь які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, та заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений статтею 150 цього Кодексу , а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та наявна реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати зміст позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Безпідставне застосування заходів забезпечення позову може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами..

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів у сумі 62799,48 грн. за договором позики від 26 вересня 2016 року (відсотків за договором позики, інфляційних втрат, 3% річних).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Краснопільської сільської ради, площею 10.553 га з кадастровим номером 4820982400:09:000:0063, нормативно-грошовою оцінкою 256222,50 грн.

Ціна заявленого позову ОСОБА_1 становить 62799,48 грн., що є значно меншою сумою, ніж вартість належної відповідачеві земельної ділянки, а тому застосування заходів забезпечення позову щодо належної відповідачу земельної ділянки не є співмірним щодо заявлених позивачем вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 , 258- 261 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: