Постанова

від 10.04.2009 по справі 33-365/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №33 - 365/09

Суддя 1-ої інстанції: Попрев ич В.М.

Категорія: ст.352 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року суддя Судов ої палати у кримінальних спр авах апеляційного суду Донец ької області Сєдих А.В., за уча стю:

особи, яка притягається до

адміністративної відпові дальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому зас іданні в м.Донецьку справу пр о адміністративне правопору шення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судд і Київського районного суда м.Донецька від 11.03.09р., якою ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюю чу митним брокером СПД «ОСО БА_1.», що мешкає в АДРЕСА_1 притягнено до адміністрати вної відповідальності за ст. 352 МК України та накладено адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 10 000 грн. (деся ть тисяч грн.) на користь держа ви

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київськ ого районного суда м.Донецьк а від 11.03.09р., ОСОБА_1 притягну то до адміністративної відпо відальності за те, що 04.12.2008р. дек ларантом СПД «ОСОБА_1» (83054 м . Донецьк, ул. Собінова, 160) ОСО БА_1, яка діяла на підставі до говору на послуги декларанта (митного брокера) № 23 від 18.08.2008р., у кладеного між вказаним підпр иємством та ТОВ «Мастербіч с істем» (м. Донецьк, вул. Новоро сійська, 9) до ВМО № 3 Східної мит ниці для митного оформлення в режимі "ЇМ 40" надана ВМД № 700000005/8/1 5563 на товар:

- Товар № 1 - полімери етилену в первинних формах з питомою густиною менш як 0, 94, нелінійни й, не містить альфа-олефшів, по лімерносій LDPE:"ANTISPLIT MB AS0104PE (216 мішків п о 25кг.

кожний); 00027 RE LD PE-900, MFI 40-60" (120 мішків по 25 кг. кожний). Вага нетто 8400 кг.

• - Товар № 2 - пігменти та препарати, виготовлені на основі дюксиду титану, із вмі стом його не менш як 80 мас.% у пе рерахунку на суху речовину: "00 200 TITANIUM DIOXIDE KEMIRA RD3" (280 мішків по 25 кг.). Вага нетто - 7000 кг.

• - Товар № 3 - полістироли інші, суміш полістиролу (полі мерний-носій) та органічних п охідних брому:"FR MB FR219IPS" (40 мішків п о 25 кг.). Вага нетто - 1000 кг.

• - Товар № 4 - стабілізато ри: " 10606 CALCIUM STEARATE AKSAB СА-35FD" (50 мішків по 20к г.). Вага нетто - 1000 кг.

• - Товар № 5 - антиоксидан ти: "А08513РЕ ANTIOXIDANT MB". Вага нетто - 300 кг.

• - Товар № 6- полімери ети лену в первинних формах з пит омою густиною менш як 0 94 лшгин і: -«028610 ANTISTATIC». Вага нетто -700 кг.

Загальна вага - нетто 18400 к г, загальною митною вартістю 254675, 57 грн.

Вказаний вантаж направляв ся на адресу ТОВ «Мастербіч с истем» (83007, м. Донецьк, вул. Ново російська, 9, ЄДРПОУ 33670861), відпра вником якого є фірма "TOSAF COMPOUNDS LTD" Із раїль) згідно контракту № 82/08 ві д 24.04.2008р.

До митного оформлення разо м з ВМД № 700000005/8/15563, надані наступн і документи: CMR № 556 від 03.12.2008р.; «ГШ» № 700000016/8/017245 від 03.12.2008р.; коносамент № AD/HFA08/2973 від 30.10.2008р. з відбитком штам пу № 4 від 02.12.08 - "Центральна саніт арно-епідеміологічна станці я на водному транспорті. Ввез ення дозволено без права реа лізації використання)"; інвой с № 088М0638 від 28.10.2008р.; контракт № 82/08 в ід 24.04.2008р.

На наданій до митного оформ лення CMR№ 556 від 03.12.2008р. проставлен о штамп щодо проходження сан итарно-епидеміологічного ко нтролю - "Донецька обласна сан ітарно-епідеміологічна стан ція. Ввезення реалізацію (вик ористання) дозволено 04.12.08 № б/н".

Однак, згідно листа Донецьк ої обласної санітарно-епідем іологічної станції від 05.12.2008 № 9 459/03.2, відбиток штампу на CMR № 556 від 03.12.2008р. не є дійсним оскільки в н ьому зіїсутня фамілія та під пис експерта, а також «заява» на митне оформлення зазначе ного у вказаній CMR вантажу до Д онецької обласної санітарно -епідеміологічної станції не надходила, в журналі реєстра ції «заяв» вона не реєструва лася.

Відповідно до Наказу Держа вної митної служби України в ід 20 квітня 2005 року N 314 «Про затве рдження Порядку здійснення м итного контролю й митного оф ормлення товарів із застосув анням вантажної митної декла рації» з моменту прийняття В МД до оформлення декларант н есе юридичну відповідальніс ть за недостовірність відомо стей, зазначених у ВМД. Ця ВМД не може бути відкликана декл арантом.

Таким чином суддя дійшов ви сновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ст. 352 МК Украї ни, а саме, дії, спрямовані на п ереміщення товарів через мит ний кордон України з прихову ванням від митного контролю.

Не погодившись з постаново ю судді ОСОБА_1. подала апе ляційну скаргу, в якій просил а скасувати останню, оскільк и в її діях відсутній склад ад міністративного правопоруш ення. В обґрунтування своїх д оводів зазначає, що весь това р нею був задекларований, роз біжностей між даними митної декларації та наявними товар ами не було встановлено. Вваж ає, що вона не несе відповідал ьність за відбиток штампу са непідемстанції, уся відповід альність покладається на клі єнта, тобто ТОВ «Мастербіч Сі стем».

Заслухавши пояснення учас ників адміністративного про цесу, перевірив матеріали сп рави, врахував доводи наведе ні в апеляційній скарзі, вваж аю, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, а постанов а судді скасуванню із закрит тям провадження по справі з т аких підстав.

Однак, з висновком судді по годитись неможливо.

Відповідно до ст.352 МК Украї ни, до адміністративного пра вопорушення відноситься дії , спрямовані на переміщення т оварів через митний кордон У країни з приховуванням від м итного контролю, тобто з вико ристанням спеціально вигото влених сховищ (тайників) та ін ших засобів або способів, що у труднюють виявлення таких то варів, або шляхом надання одн им товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення то варів підроблених документі в чи одержаних незаконним шл яхом, або таких, що містять неп равдиві дані.

У судовому засіданні ОСО БА_1 пояснила, що задекларув ала в митній декларації това ри у чіткій відповідності до фактичних даних і до наданих документів, і під час митного оформлення жодних розбіжнос тей між даними митної деклар ації і фактично наявними тов арами не було встановлено. CMR з відбитком штампу санстанції не була отримана нею незакон ним шляхом. Вона одержала цей документ від ТОВ «Мастербіч Сістем» на законних підстав ах -згідно з п. 2.2. Договору на ми тне оформлення вантажів №23 ві д 18.08.2008., укладеного між СПД ОС ОБА_1 та ТОВ «Мастербіч Сіст ем». З крім того, згідно з п.5.2. ви щезгаданого договору з ТОВ « Мастербіч Сістем» уся відпов ідальність за достовірність наданих для митного оформле ння даних покладається на кл ієнта, тобто на ТОВ «Мастербі ч Сістем». І отримавши від клі єнта готові документи для ми тного оформлення вантажу, во на не знала і не могла знати, я ким чином було проставлено ш тамп на CMR.

З матеріалів справи вбачає ться, що суддя встановив, що на наданій до митного оформлен ня CMR№ 556 від 03.12.2008р. проставлено шт амп щодо проходження санітар но-епідеміологічного контро лю - "Донецька обласна санітар не епідеміологічна станція. Ввезення реалізацію (викорис тання) дозволено 04.12.08 № б/н", але в ідбиток штампу на CMR№ 556 від 03.12.2008р . не є дійсним оскільки в ньому відсутня фамілія та підпис е ксперта. Крім того, суддя поси лається на те, що «заява» на ми тне оформлення зазначеного у вказані CMR вантажу до Донецьк ої Обласної санітарно-епідем іологічної станції не надход ила, та в журналі реєстрації « заяв» вона не реєструвалася.

Втім, факт підробки відбитк у штампу на CMR не підтверджуєт ься зібраними по справі дока зами. Відповідно до листа Дон ецької обласної санітарно-еп ідеміологічиої станції від 0 5.12.200 від 9459/03.2, відбиток штампу на CMR № 556 від 03.12.2008р. не є дійсним оскі льки в ньому відсутня фамілі я та підпис експерта, а також « заява» на митне оформлення з азначеного у вказані CMR вантаж у до Донецької Обласної сані тарно-епідеміологічної стан ції не надходила, в журналі ре єстрації «заяв» вона не реєс трувалася.

З'ясовано лише те, що праців ники санстанції, який проста вляв штамп на CMR, не вніс відпов ідні записи до журналу реєст рації. Отже, наданий документ , на якому стоїть цей штамп, не можна вважати підробленим, щ о унеможливлюю притягнення о соби до адміністративної від повідальність за ст. 352 Митног о кодексу України.

Таким чином, оскільки, відпо відальність за ст. 352 МК Україн и настає за вчинення дій, спря мованих на подання митному о ргану як підстави для перемі щення товарів підроблених до кументів чи одержаних незако нним шляхом, або таких, що міст ять неправдиві дані, в діях ОСОБА_1 немає складу даного адміністративного правопор ушення.

За таких обставин, постано ва судді про притягнення ОС ОБА_1 до адміністративної в ідповідальності за ст. 352 МК Ук раїни підлягає скасуванню, а провадження по даній справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 К УпАП. На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 задовольнити.

Постанову судді Київськог о районного суда м.Донецька в ід 11.03.09р., якою ОСОБА_1 притяг нено до адміністративної від повідальності за ст.352 МК Укра їни та накладено адміністрат ивне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн.) на користь держави, - скас увати.

Провадження по справі про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті за ст.352 МК України закрити у зв'язку з відсутністю в її д іях події і складу адміністр ативного правопорушення.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її винесення, є ост аточною і оскарженню не підл ягає.