Рішення

від 19.03.2007 по справі 2-121/2007р.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-121/2007р

Справа    №2-121/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року.        Кіровоградський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

розглянувши  у 

відкритому  судовому  засіданні  

в  м.   Кіровограді 

справу  за  позовом

ОСОБА_1 до ТОВ

"Трансавіа", третя особа Інспекція державного

технічного нагляду

"Держтехнагляд", Кіровоградської обласної державної адміністрації про

визнання права власності на

транспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ

"Трансавіа" та просить визнати за ним право власності на трактор

Т-40АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер машини НОМЕР_2, номер двигуна

НОМЕР_3, та на трактор Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер машини НОМЕР_5,

двигун без номера.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2006 року між ним та відповідачем

було укладено договір купівлі-продажу трактора Т-40АМ за ціною 1000 грн. та

трактора Т-150К за ціною 14000 грн. Він сплатив відповідачу вартість тракторів,

а ним в свою чергу було передано трактора у власність.

При укладенні зазначеного договору на трактор Т-40 AM

він отримав Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6, в якому вказаний

реєстраційний номер НОМЕР_1, номер машини НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_7, але

фактично на тракторі стоїть двигун з номером НОМЕР_3, документів на заміну

двигуна ТОВ "Трансавіа" надано не було. Що стосується документів на

трактор Т-150К, то вони були втрачені під час перебування даного трактора у

власності ТОВ "Трансавіа", тому уклавши договір купівлі-продажу

трактора Т-150К, реєстраційних документів на трактор він не отримав. Фактично

номер трактора НОМЕР_5, двигун без номера, реєстраційний номер НОМЕР_4.

У зв"язку з тим, що номер двигуна на тракторі Т-40АМ

не співпадає з номером вказаним у Свідоцтві про реєстрацію машини НОМЕР_6, та

через відсутність необхідних документів на трактор Т-150К, йому відмовлено у

державній реєстрації придбаних машин, тому він змушений звернутися до суду.

Представник відповідача Харчук П.С. (за дорученням) позовні вимоги визнав

повністю та пояснив суду, що ТОВ "Трансавіа" дійсно уклало з

позивачем договір-купівлі продажу тракторів Т-40 AM та

Т-150К. Позивач сплатив за трактора кошти відповідно до договору та отримав

вказані трактора. Трактор Т-40 AM ТОВ "Трансавіа" 10.04.2001 року купило у ВАТ

"Сабліно-Знам"янський цукровий завод". В процесі експлуатації

вказаного трактора був замінений двигун, але документально це так і не

перереєстровано. Що стосується трактора Т-150К, то технічний паспорт на вказаний

трактор був загублений, де купили цей трактор не знає.

Представник третьої особи Єгоров І.Б. (за дорученням) зазначив, що

заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач не зможе

перереєструвати вказані трактора на своє ім"я.

Заслухавши сторони та представника третьої особи,

дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені

такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом

встановлено, що 22.06.2006 року між сторонами по справі було укладено договір

НОМЕР_8, купівлі-продажу трактора Т-40АМ за ціною 1000 грн. та трактора Т-150К

за ціною 14000 грн. Позивач відповідно сплатив відповідачу 15 000 грн., що

підтверджується квитанцією НОМЕР_9 від 22 червня 2006 року та отримав вказані трактора,

що підтверджується видатковою накладною №НОМЕР_10 від 22 червня 2006 року.

Також позивачу

надано Свідоцтво про реєстрацію машини, трактора Т-40АМ, НОМЕР_6, в якому

вказаний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер машини НОМЕР_2, номер двигуна

НОМЕР_7, але фактично на тракторі стоїть двигун з номером НОМЕР_3, документів

на заміну двигуна ТОВ "Трансавіа" надано не було. Вказаний трактор

Т-40АМ ТОВ "Трансавіа" купило в ВАТ "Сабліно-Знам"янський

цукровий завод", що підтверджується договором купівлі продажу між ними,

№10-04/01СХТ, від 10.04.2001 року.

Документи на

трактор Т-150К, позивач не отримав по причині втрати їх відповідачем. Фактично

номер трактора НОМЕР_5, двигун без номера, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Відповідно до

наданого третьою стороною по справі договору купівлі-продажу від 19 серпня 2002

року, трактор Т-150 К, ТОВ "Трансавіа" купило в мешканця

М.Олександрії ОСОБА_2 за 19335 грн., Свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_11,

в якому вказаний реєстраційний номер НОМЕР_12, номер машини НОМЕР_13, номер

двигуна КСЗ НОМЕР_14.

Відповідно до

ст.655 ЦПК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)

передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій

стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно

(товар) і сплатити за нього грошову суму.

Статтями

328,334,655 ЦПК України, передбачено, що право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності

вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або

незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності

у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Згідно з ч.4 ст.

174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того

законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання

відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,

свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись

ст.ст.328, 334,655 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трактор Т-40АМ, реєстраційний номер

НОМЕР_1, номер машини НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, та на трактор Т-150К,

реєстраційний номер НОМЕР_4, номер машини НОМЕР_5, двигун без номера.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до

апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.