Ухвала

від 23.09.2021 по справі п/320/1128/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

23 вересня 2021 року № П/320/1128/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., ознайомившись із заявою про відстрочення виконання судового рішення представника Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу №30 Росиночка Білоцерківської міської ради Київської області в адміністративній справі №320/1128/20,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу №30 Росиночка Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Білоцерківська міська рада в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 30 Росиночка Білоцерківської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 22203637), за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 67, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 18.12.2019 № 1053.

Рішенням суду від 15.01.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.07.2021 було зареєстровано заяву представника Білоцерківської міської ради про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №320/1128/20. В обґрунтування заяви зазначено, що для здійснення комплексних заходів, спрямованих на подолання гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та лікування хворих мешканців міста Біла Церква та інших міст Київської області, Білоцерківською міською радою було затверджено обсяг фінансування в розмірі 18681900,00 грн., з яких вже виділено - 11 524 600,00 грн. З огляду на зазначене та враховуючи обмежені фінансові можливості відповідача та Білоцерківської міської ради, а також, що переважна більшість закладів та установ комунальної власності також потребують обладнання системами протипожежного захисту у відповідності до вимог діючих норм ДБН В.2.5-56:2014, виділення коштів з міського бюджету на усунення всіх пунктів порушень відбувається поступово. Відповідно до додатку 6 рішення Білоцерківської міської ради від 19 березня 2021 року № 521-11-VIII Про внесення змін до рішення міської ради від 29 грудня 2020 №85-06-УІІІ Про бюджет Білоцерківської міської територіальної громади на 2021 рік виділено кошти міського бюджету для забезпечення дотримання вимог правил пожежної безпеки у закладах освіти Білоцерківської територіальної громади на загальну суму 13 613 627,00 грн. Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що існують реальні обставини, що роблять неможливим на теперішній час виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №320/1128/20 у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією пов`язаною з поширенням і подоланням наслідків гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SaRS- СоV-2 та відповідною відсутністю у відповідача та Білоцерківської міської ради у зв`язку з цим можливості для усунення всіх пунктів порушень одночасно у короткий проміжок часу.

28.07.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подано заперечення на

Згідно акту відділу ДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана головуючому судді для подальшого розгляду 15.09.2021.

Ухвалою суду від 15.09.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №320/1128/20.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшло клопотання про розгляд справи №320/1128/20 у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо). Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 14 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження .

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Відповідно до частини 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення заявником зазначено, що у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину він позбавлений можливості виконати рішення суду.

Разом з тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати суду докази в підтвердження того, що ускладнює виконання рішення у встановлений строк або робить його неможливим.

На переконання суду, сама по собі необхідність боржнику часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому судом враховано, що про такі порушення заявнику було відомо з моменту складення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області акта перевірки 18.12.2019 № 1053, водночас, з моменту виявлення вказаних порушень минуло майже два роки часу і заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження усунення цих порушень.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем суду також не подано, про їх існування не зазначено, клопотань з цього приводу суду не заявлено.

Верховним Судом у своїй постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 зазначено, що наявність підстав для відтермінування виконання судового рішення має бути доведена боржником.

Таким чином, враховуючи непідтвердження заявником належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №320/1128/20, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу №30 Росиночка Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання строком на один рік вказаного судового рішення та про відсутність підстав для відстрочення його виконання.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу №30 Росиночка Білоцерківської міської ради Київської області про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2021, залишити без задоволення.

2.Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.