Ухвала

від 23.09.2021 по справі 420/7198/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7198/19

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське-зерно до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське-зерно (з урахуванням документів, наданих на виконання ухвали суду від 09.12.2019 року) до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 20 травня 2019 року № 116980 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Ухвалами суду від 02.01.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 27.01.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; від 17.03.2020 року: зупинено провадження у справі; від 19.05.2021 року та від 26.08.2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; від 23.09.2021 року: поновлено провадження у справі.

23 вересня 2021 року (дата призначеного судом підготовчого судового засідання), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, що: від представника відповідача до суду надійшла заява, вхід. № 25364/21 від 19.05.2021 року, у якій останній просить замінити відповідача з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, оскільки розділом 2 наказу Державної Служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 р. № 340 Про упорядкування структури Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки в Одеській області , Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки;

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем , не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, зокрема, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також, згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з того, що Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки є правонаступником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, постанова якого оскаржується позивачем, а не Державної служби України з безпеки на транспорті - відповідача по справі, на підставі наведених положень КАС України, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014).

Зобов`язати позивача та відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву другого відповідача на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова