Ухвала

від 24.09.2021 по справі 910/10524/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2021Справа № 910/10524/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 32) до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОФАРМА ТЕХНОЛОДЖИ (01054 м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6.35 офіс.9), про зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін у судове засідання не прибули

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ" до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виключити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фіктивний запис про місцезнаходження юридичної особи: ТОВ ЄВРОФАРМА ТЕХНОЛОДЖИ (код 42975609) за адресою: 01054 м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6.35, офіс.9, у зв`язку за відсутністю товариства за вказаним місцезнаходженням.

Зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати запис №10741020000085051 від 25.04.2019 року про реєстрацію юридичної особи: ТОВ ЄВРОФАРМА ТЕХНОЛОДЖИ (код 42975609) за адресою: 01054 м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6.35 офіс.9, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з фіктивними даними наданими товариством під час реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приміщення розташоване за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 35, оф. 9. належало ТОВ БІЗНЕС-ЦЕНТР НАВІГАТОР на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Колесник О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 19.04.2013 року за реєстровим № 950, а згідно Акту прийому передачі майна до статутного капіталу від 01.07.2019 року ТОВ Бізнес центр Навігатор код ЄДРПОУ35121843 передав зазначене приміщення до статутного капіталу ТОВ НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ , тобто воно стало належати на праві власності позивачу.

Отже, як зазначає позивач, з інформації, здобутої ОСОБА_1 , та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, йому стало відомо, що у належних йому приміщеннях безпідставно зареєструвало своє місцезнаходження ТОВ ЄВРОФАРМА ТЕХНОЛОДЖИ .

У зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному у період з 01.07.2021 по 05.07.2021, ухвалу у даній справі винесено у перший робочий день 06.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 позовну заяву ТОВ НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк, встановлений ухвалою суду від 06.07.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2021.

11.08.29021 відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони та розгляд без участі представника. Посилається на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОФАРМА ТЕХНОЛОДЖИ 25.04.2019 здійснив приватний нотаріус Каюров С.В. Отже, оскільки нотаріус є повноцінним суб`єктом державної реєстрації та відповідно до ст. 35 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань несе відповідальність у порядку, встановленому законом, відповідач просить замінити відповідача з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на приватного нотаріуса Каюрова С.В.

В судове засідання 19.08.2021 представник від відповідача не прибув, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105479756615, яким ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 23.07.2021.

Представник від третьої особи у судове засідання 19.08.2021 не прибув, повідомлявся належним чином.

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення третьої особи про розгляд справи, ухвала від 19.07.2021 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 0105477540984) на адресу місцезнаходження третьої особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з ухвалою суду від 19.07.2021, який направлявся на адресу третьої особи був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою за закінченням терміну зберігання свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Слід зазначити, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.07.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.09.2021.

У судове засідання 23.09.2021 представники сторін, не прибули.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті господарського суду міста Києва https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/1168991/ у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарський суд міста Києва зупиняє відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/10524/21, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.09.2021 не направлялось поштовою кореспонденцією сторонам, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/, остання була оприлюднена 25.08.2021.

Відтак, учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись, з ухвалою суду від 19.08.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання заміни первісного відповідача належним відповідачем вирішується судом виключно за клопотанням позивача, при цьому нормами ст. 48 ГПК України не передбачено вчинення відповідної процесуальної дії судом з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 48, 181-183, 185, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про заміну неналежного відповідача по справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/10524/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №13 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ .

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 24.09.2021.

Суддя В.О.Демидов