Рішення

від 23.09.2021 по справі 243/5848/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №243/5848/20

Провадження №2др/243/1/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю секретаря

судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Олега Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовільнені повністю. Визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 11,68 га, яка належала за життя ОСОБА_4 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ДН № 074706, виданий 01 серпня 2002 року, та яка розташована на території ДП № 4, 2, 6, п. № 16 Долинської сільської ради, передано для товарного сільськогосподарського виробництва.

14 січня 2021 року представник позивачки - Овчаренко О.О. позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просив точні відомості про майно, на яке визнано судом право власності ОСОБА_1 , а саме зазначити кадастрові номери земельних ділянок, відомості про які стороною позивача надавалися до суду. Оскільки вказані недоліки позбавляють ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не заявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягали.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них не надійшло.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у п. 20 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовільнені повністю. Визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 11,68 га, яка належала за життя ОСОБА_4 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ДН № 074706, виданий 01 серпня 2002 року, та яка розташована на території ДП № 4, 2, 6, п. № 16 Долинської сільської ради, передано для товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 401 від 18 вересня 2019 року, ОСОБА_2 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4 Ѕ частку спадкового майна з урахуванням 1/3 частки, від спадкування якої відмовилася ОСОБА_6 (а.с. 8).

Судом оглянуті витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастрові номери 1424281500:02:000:0560 та 1424281500:01:000:0396(а.с. 12-13).

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ДН № 074706, виданий 01 серпня 2002 року, ОСОБА_4 належала за життя земельна ділянка площею 11, 68 га, яка розташована на території ДП № 4, 2, 6, п. № 16 Долинської сільської ради, передано для товарного сільськогосподарського виробництва(а.с. 10-11).

Оскільки судом не вирішено питання про зазначення кадастрових номерів земельних ділянок, на які визнано право власності за позивачем, суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Олега Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі 243/5848/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Викласти текст другого абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємицею першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 11,68 га, яка складається з рілля - 10,0955 га, кадастровий №1424281500:02:000:0351, кормових угідь загальною площею 1,58 га(з кадастровим №1424281500:01:000:0396 площею 0,2385 га та кадастровим номером 1424281500:02:000:0560 площею 1,3412 га)яка належала за життя ОСОБА_4 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ДН № 074706, виданий 01 серпня 2002 року, та яка розташована на території ДП № 4, 2, 6, п. № 16 Долинської сільської ради, передано для товарного сільськогосподарського виробництва

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Ільяшевич