Ухвала

від 15.09.2021 по справі 905/1630/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

15.09.2021 Справа №905/1630/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Колесник Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО , м.Обухів Київської області

на бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Маріуполь Донецької області, при виконанні наказу

у справі №905/1630/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО , м.Обухів Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Єнакіївське благо , с.Малоорлівка Шахтарського району Донецької області

про стягнення 278302,43грн основного боргу, 513,91грн відсотків за користування товарним кредитом, 209435,92грн - 28% річних, 221528,73грн інфляційних

за участю представників:

від стягувача (скаржника): не з`явився (не викликався);

від боржника: не з`явився (не викликався);

від органу ДВС: не з`явився (не викликався).

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2017 у справі №905/1630/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО задоволені частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Єнакіївське благо 278302,43грн заборгованості, 209435,92грн - 28% річних, 212128,70грн інфляційних, 10505,62грн судового збору.

26.09.2017 на виконання вказаного рішення суд видав наказ (т.3, а.с.8).

16.07.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (стягувача) надійшла скарга вих.№12-3/07 від 12.07.2021 (вх.№15280/21) на бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - орган ДВС) про:

- визнання неправомірною бездіяльності органу ДВС з порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.09.2017 у справі №905/1630/17;

- зобов`язання органу ДВС усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу стягувача постанови або іншого документа, винесеного за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу від 26.09.2017 у справі №905/1630/17.

Ухвалою від 05.08.2021 розгляд скарги відкладений на 15.09.2021; явка учасників судового розгляду в судове засідання не визнана обов`язковою; суд зобов`язав орган ДВС надати належні додатки до заперечень №17.1-16/9500 від 26.07.2021, а також засвідчені копії документів на підтвердження стверджуваного у запереченнях факту повторного надходження наказу №905/1630/17 на виконання саме 07.07.2021 (заяву представника стягувача з відміткою канцелярії органу ДВС про дату отримання та вхідний номер, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції).

25.08.2021 до канцелярії суду від органа ДВС на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання №17.1-16/9500 від 19.08.2021 з додатками (вх.№17800/21).

31.08.2021 до канцелярії суду від органа ДВС з супровідним листом №17.1-16/9500 від 26.08.2021 (вх.№18258/21) надійшли копії виконавчого провадження №66015682 з виконання судового рішення у справі №905/1630/21; в листі викладене клопотання провести судове засідання 15.09.2021 без свого представника та відмовити у задоволенні скарги.

Представники стягувача (скаржника), боржника та органу ДВС у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на приписи ч.ч.3, 4 ст.13, ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.74 ГПК України суд розглядає скаргу за поданими стягувачем і органом ДВС доказами.

У судовому засіданні 15.09.2021 суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданої скарги стягувач посилається на порушення органом ДВС приписів ч.5 ст.26 та ч.1 ст.28 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) та вважає бездіяльність щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.09.2017 у справі №905/1630/17 незаконною; наполягає, що вже мав отримати відповідну постанову чи повідомлення органу ДВС як результат розгляду заяви про прийняття та виконання названого наказу; стверджує, що станом на 12.07.2021 не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №905/1630/17 від 26.09.2017; вважає, що фактично виконавчі дії не вчинені, тому й про їх результати стягувач не повідомлений.

З опису вкладення у цінний лист на ім`я органу ДВС зі штрих-кодовим ідентифікатором відправки 0304010543354 (т.3, а.с.11) вбачається, що 22.06.2021 на адресу органа ДВС стягувач направив заяву №22-1/06 від 22.06.2021 про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання наказу №905/1630/17 від 26.09.2017 (т.3, а.с.10) з доданими оригіналом відповідного наказу та документами на підтвердження повноважень представника, що підписав заяву.

Відстеженням пересилання поштового відправлення №0304010543354 на офіційному сайті АТ Укрпошта (т.3, а.с.12) підтверджується факт отримання 25.06.2021 відповідальним працівником органа ДВС документів, зданих стягувачем до пересилання 22.06.2021 (копія конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором 0304010543354 міститься у матеріалах виконавчого провадження - т.3, а.с.142, зворотній бік).

07.07.2021 заява №22-1/06 від 22.06.2021 зареєстрована канцелярією органа ДВС за вх.№9000, що підтверджується проставленим на заяві штампом (т.3, а.с.92, 138) та витягом з електронного журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період 07.07.2021 (т.3, а.с.93).

Того ж дня, 07.07.2021, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66015682 за наказом №905/1630/17 від 26.09.2017 (т.3, а.с.77, 136).

У п.1 ч.1 ст.3 Закону зазначено, що примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема, накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно зі ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч.5).

За приписом ч.1 ст.28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін виконавчого провадження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим поштовим відправленням . Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення .

При здійсненні наданих Законом повноважень органи Державної виконавчої служби як органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституції України).

Отже, постанову про відкриття виконавчого провадження №66015682 від 07.07.2021 державний виконавець виніс вчасно - одразу після надходження до нього наказу №905/1630/17 від 26.09.2017, проте виконавець мав направити постанову стягувачу не пізніше 08.07.2021.

Станом на 15.09.2021 орган ДВС не надав суду достовірних доказів на спростування твердження стягувача про бездіяльність з направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження №66015682 від 07.07.2021: відповідні список поштових відправлень рекомендованих листів та рекомендоване повідомлення про вручення стягувачу поштового відправлення відсутні як в описі матеріалів виконавчого провадження №66015682 (т.3, а.с.97), так і безпосередньо у копіях матеріалів виконавчого провадження №66015682 (т.3, а.с.96-142). Наявні у копіях матеріалів виконавчого провадження недооформлений супровідний лист №17/66015682 від 07.07.2021 без відмітки про його відправлення (т.3, а.с.136 зворотній бік) та витяг з електронного журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період 07.07.2021 (т.3, а.с.137) не є належними, допустимими та достовірними доказами виконання вимоги ч.1 ст.28 Закону, оскільки не містять відомості про штрих-кодовий ідентифікатор відповідного відправлення, що унеможливлює перевірку факту здачі/приймання такого відправлення до пересилання.

З огляду на викладене та наведені вище приписи чинного законодавства скарга підлягає задоволенню частково. При цьому суд наголошує, що дії/бездіяльність у період з 25.06.2021 до 06.07.2021 працівників канцелярії (або іншого підрозділу з відповідними повноваженнями) органу ДВС щодо несвоєчасної реєстрації вхідної кореспонденції та передачі її державному виконавцеві для опрацювання та реагування не є предметом скарги, що розглядається . Суд також роз`яснює стягувачу, що вказані дії/бездіяльність не підлягають оскарженню в порядку господарського судочинства, оскільки статтею 339 ГПК України передбачене право сторони виконавчого провадження звернутися до господарського суду зі скаргою, якщо така сторона вважає, що її права порушені рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби саме під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України. На стадії ж отримання та реєстрації вхідної кореспонденції виконання судового рішення не відбувається.

Керуючись ст.ст.13, 14, 74, 76-78, 86, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 26.09.2017 у справі №905/1630/17 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення шляхом невідкладного направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО постанови про відкриття виконавчого провадження №66015682 від 07.07.2021.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу органа ДВС:

акт канцелярії суду від 30.07.2021 на 2 арк.

Суддя О.М. Шилова

надр. 3прим: 1 - у справу, 1 - стягувачу, 1 - органу ДВС;

для боржника підлягає опублікуванню оголошення