Ухвала

від 27.09.2021 по справі 200/11197/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 вересня 2021 р. Справа №200/11197/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України (ЄДРПОУ 37472104, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8) до Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш (ЄДРПОУ 13504334, 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство водних ресурсів України звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Донецькій області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 31.08.2012 № УКР-ДОН 5328.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.09.2021 відповідач на адресу суду надав клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки 21.04.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 30700 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш , то в силу норм ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, статтею 5 Закону Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Згідно з частиною першою статті 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 55 Водного кодексу України припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки.

Частиною четвертою статті 10 Закону України № 2343-XII Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Указана норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог.

Такий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19); від 12.06.2019 у справі № 289/233/18 (провадження № 14-171цс19); від 19.06.2019 у справі №289/718/18 (провадження № 14-126цс19); від 19.06.2019 у справі № 289/2210/17 (провадження № 14-129цс19); від 03.07.2019 у справі № 289/2204/17 (провадження № 14- 246цс19).

Водночас, у своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала на тому, що вимоги до боржника повинні мати майновий характер, тобто вартісну оцінку. Такий спір має стосуватися питання щодо формування активу боржника, який в подальшому може бути направлений на погашення вимог кредиторів боржника.

Оскільки спір у даній справі не майнового характеру і є таким, що не пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому з огляду на суб`єктний склад сторін спору має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позивачем не порушено юрисдикції (підвідомчості) спору під час звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 123, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко