Ухвала
від 27.09.2021 по справі 360/5130/21
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5130/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №123750002231 від 23.12.2020 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити позивачу з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що досягнувши, встановленого законом віку, позивач звернувся із відповідною заявою та документами до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування . Ніякого рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач не отримував до вересня 2021 року. 02 вересня 2021 року позивачу було направлено супровідний лист відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про повідомлення щодо прийнятого рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , а також надано копію рішення про відмову у призначенні пенсії №123750002231 від 23.12.2020. Ознайомившись лише 06 вересня 2021 року із вказаним рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач не погоджується з ним та вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 15.12.2020. Проте, в позовній заяві позивачем не зазначено коли саме він звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно позовні вимоги в цій частині є неконкретизованими, звертаючись з вимогою щодо призначення пенсії з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, позивачем не зазначено дати такого звернення.

У пред`явленому позивачем адміністративному позові, позовні вимоги не відповідають положенням ст.160 КАС України, у з`язку з вищевикладеним прохальну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги.

До того ж, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що 03.08.2021 ним було подано заяву до відповідача з вимогаю надати рішення за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії за віком, проте такого звернення суду не надає та не зазначає про неможливість його надання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.160 КАС України (конкретизувавши дату з якої позивач просить призначити пенсію) (для суду та відповідача), а також звернення позивача від 03.08.2021 до відповідача з вимогаю надати рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99897632
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/5130/21

Постанова від 13.06.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Рішення від 07.12.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні