Постанова

від 08.06.2010 по справі 9/194-07-6333

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. № 9/194-07-6333

Вищий господарський суд України у складі колегії: гол овуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М. Палій В.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дов. від 07.06.10) та прокурора від ділу Генеральної прокуратур и України О. Попенка, розг лянувши у відкритому судовом у засіданні касаційне поданн я заступника прокурора Одесь кої області на рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 2 серпня 2007 року у справ і №9/194-07-6333 за позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання дійсни м договору купівлі-продажу н ерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року підприє мець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Одесько ї області з позовом до підпри ємця ОСОБА_5 про визнання дійсним договору від 20 липня 2 007 року купівлі-продажу об' єк тів нерухомості та визнання права власності на придбане за цим договором майно.

Відповідач позов визнав.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 2 сер пня 2007 року позов задоволено.

Заступник прокурора Одесь кої області просить рішення в даній справі скасувати з пі дстав неправильного застосу вання господарським судом ст атей 220, 331, 376, 392, 657 і 658 Цивільного код ексу України, статей 5, 7, 12, 14, 17, 18 За кону України “Про основи міс тобудування”, статті 9 Закону України “Про архітектурну д іяльність”, статей 23, 24 Закону У країни “Про планування і заб удову територій”, статей 28, 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України та направи ти справу на новий розгляд.

Позивач проти доводів каса ційного подання заперечує і в його задоволенні просить в ідмовити.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва до 16 години 8 червня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає з адоволенню.

Господарським судом вста новлено, що на підставі рішен ня Овідіопольської селищної ради від 29 червня 2006 року відпо відач користується земельно ю ділянкою загальною площею 0, 0032 га, яка розташована за адре сою: Одеська область, смт.Овід іополь, вул. Леніна, 416-а, на якій збудував приміщення магазин у і 20 липня 2007 року сторони укла ли договір його купівлі-прод ажу.

Сторони погодили, що право в ласності на майно покупець н абуває з моменту підписання договору (пункт 6 договору).

Покупець сплатив ціну дого вору - 15 000 грн. і 20 липня 2007 року про давець передав майно покупце ві, про що складено акт.

Задовольняючи позов, госпо дарський суд виходив з того, щ о сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору, ві дбулося виконання договору, але відповідач ухилялася від його нотаріального посвідче ння.

Колегія суддів вважає, що та кого висновку господарський суд дійшов без врахування вс іх обставин справи та характ еру спірних правовідносин.

За змістом статті 657 Цивільн ого кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого м айна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальн ому посвідченню та державній реєстрації. За правилом пунк ту 3 статті 640 Цивільного кодек су України договір, який підл ягає нотаріальному посвідче нню і державній реєстрації, є укладеним з моменту його дер жавної реєстрації.

Отже частина 2 статті 220 Цивіл ьного кодексу України не зас тосовується щодо правочинів , які підлягають нотаріально му посвідченню, і державній р еєстрації, оскільки момент в чинення таких правочинів пов ' язується з державною реєст рацією, тому вони є неукладен ими і не створюють прав і обов ' язків сторін.

За таких обставин до предме ту доказування в даній справ і належить встановлення факт ів набуття продавцем права в ласності на майно, чому догов ір не був нотаріально посвід чений, чи дійсно сторона ухил илася від його посвідчення т а чи втрачена така можливіст ь, а також чи немає інших підст ав нікчемності правочину, у т ому числі в контексті визнан ня відповідачем позову.

Заступник прокурора Одесь кої області стверджує, що у та кий спосіб сторони вирішують питання земельної ділянки, н а якій знаходиться майно, і вл асником якої є Овідіопольськ а селищна рада.

За таких обставин колегія с удів вважає, що рішення госпо дарського суду про визнання в судовому порядку дійсним д оговору купівлі-продажу об' єктів нерухомості, а також ви знання права власності на не рухому майно стосується прав цього органу місцевого само врядування, якого не було зал учено до участі у справі.

Неправильне застосування господарським судом статей 2 20 і 640 Цивільного кодексу Украї ни, Закону України “Про нотар іат”, а також прийняття госпо дарським судом рішення про п рава особи, що не була залучен а до участі у справі зумовлюю ть скасування рішення та пер едачу справи на новий розгля д, при якому суду слід залучит и до участі у справі Овідіопо льську селищну раду і, врахув авши викладене, всебічно і по вно перевірити доводи, на яки х ґрунтуються вимоги та запе речення сторін, і в залежност і від установлених обставин вирішити спір у відповідност і з нормами матеріального пр ава, що підлягають застосува нню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 125, 129 Конс титуції України, статтями 85, 1115 , 1117, 1119-11111 Господарського процес уального кодексу України, су д

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання зас тупника прокурора Одеської о бласті задовольнити.

Рішення господарського су ду Одеської області від 2 серп ня 2007 року у справі №9/194-07-6333 скасув ати, справу передати на новий розгляд до господарського с уду Одеської області.

Дана постанова касацій ному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій