Ухвала
від 27.09.2021 по справі 520/14374/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.Справа № 520/14374/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 520/14374/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

23.06.2021 на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021.

22.09.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 02.03.2021 у судовому засіданні винесено оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга подана вперше Головним управлінням ДПС у Харківській області до суду, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 01.04.2021 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 6306 грн.

06.05.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для доплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 вищезазначене клопотання було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

26.05.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від заявника вдруге надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України отримано копію ухвали від 28.05.2021 про повернення апеляційної скарги 04.06.2021 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 222).

Вдруге апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду 23.06.2021, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянт посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що відповідачем вживались всі необхідні заходи щодо отримання коштів на сплату судового збору, а саме складено доповідні записки від 15.03.2021 року №1684/20-40-20-03-12 та від 14.05.2021 №3461/20-40-20-03-12 щодо сплати судового збору у справі, а також на адресу Державної податкової служби направлено листи від 01.03.2021 №154/20/20-40-10-03, від 07.05.2021 року №3570-8-20-40-20-07-06, від 13.08.2021 №6399/8/20-40-20-07-07 щодо збільшення ГУ ДПС бюджетних призначень, направлених на сплату судового збору, що свідчить про намір відповідача сплатити судовий збір (додаються). Одразу після надходження коштів на рахунки ГУ ДПС судовий збір у справі було сплачено в поному обсязі платіжними дорученнями від 06.04.2021 року №1366, від 03.06.2021 року №2557.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та направленість дій апелянта на апеляційне оскарження судового рішення, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 520/14374/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 520/14374/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року по справі № 520/14374/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді (підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99901045
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/14374/2020

Постанова від 02.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 02.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Рішення від 02.03.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні