Ухвала

від 27.09.2021 по справі 659/562/21

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 659/562/21

Номер провадження 2/659/176/21

У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви копію посвідчення серії НОМЕР_1 учасника бойових дій, як підставу звільнення від сплати судового збору та в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України Про судовий збір .

Проте, відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України Про судовий збір , від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, та не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не стосується порушення його прав, як учасника бойових дій, тому він не звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн.), відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціну позову позивач не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору, у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, Законом України Про судовий збір , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння про стягнення коштів за договором позики, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.