Постанова

від 19.05.2010 по справі 15/136-2155

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. № 15/136-2155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Шарг ала В.І.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 04.02.20 10 р.

у справі № 15/136-2155

господарського суду Тернопільської області

за позовом фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4

до Тернопільської міської р ади

про зобов'язання виключити з порядку денного 30 сесії, яка в ідбудеться 27.11.2009 р., питання про продаж земельної ділянки пл ощею 0,0814 га за адресою: вул. Жив ова, 9, Тернопільській обласні й спілці споживчих товариств

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: - не з'явились;

відповідача: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 р. фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_4 (далі - Підприємець) звер нувся до господарського суду Тернопільської області з по зовною заявою, у якій просив:

- зобов'язати Тернопільсь ку міську раду (далі - Рада) ви ключити з порядку денного 30 се сії, яка відбудеться 27.11.2009 р., пит ання про продаж земельної ді лянки площею 0,0814 га за адресою : вул. Живова, 9, Тернопільській обласній спілці споживчих т овариств.

- заборонити Раді вчиняти будь-які дії щодо земельної д ілянки площею 0,0814 га, на якій зн аходиться споруда ринку пром ислових товарів (колишній ма газин "Вироби кооператорів") з а адресою: вул. Живова, 9, у м. Тер нополі до набрання законної сили судовим рішенням у спра ві № 15/176-3448 за його позовом до Тер нопільської обласної спілки споживчих товариств.

Також у листопаді 2009 р. Підпр иємець звернувся до господар ського суду Тернопільської о бласті з заявою про забезпеч ення позову, у якій просив до в ирішення справи по суті забо ронити Раді та будь-яким інши м особам вчиняти будь-які дії , що стосуються земельної діл янки площею 0,0814 га, на якій знах одиться споруда ринку промис лових товарів (колишній мага зин "Вироби кооператорів") за а дресою: вул. Живова, 9, у м. Терно полі.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 26.11.2009 р. (суддя Бучинська Г.Б.) Ра ді та будь-яким іншим особам з аборонено до вирішення справ и по суті вчиняти будь-які дії , що стосуються земельної діл янки площею 0,0814 га, на якій знах одиться споруда ринку промис лових товарів (колишній мага зин "Вироби кооператорів") за а дресою: вул. Живова, 9, у м. Терно полі (п. 5 ухвали). Ухвала мотиво вана обґрунтованістю вимог П ідприємця про вжиття заходів до забезпечення позову.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 04.02.2010 р. (колегія суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Краєв ська М.В.) ухвалу господарсько го суду Тернопільської облас ті від 26.11.2009 р. у частині вжиття з аходів до забезпечення позов у (п. 5 ухвали) скасовано. Постан ова мотивована тим, що ухвала господарського суду Тернопі льської області від 26.11.2009 р. у ча стині вжиття заходів до забе зпечення позову (п. 5 ухвали) пр ийнята з порушенням ст. ст. 66 т а 67 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Підприємець звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просить постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 04.02.2010 р. скасу вати та залишити в силі ухвал у господарського суду Терноп ільської області від 26.11.2009 р. Ви кладені у касаційній скарзі вимоги Підприємець обґрунто вує тим, що апеляційний госпо дарський суд при прийнятті о скаржуваної ухвали порушив с т. ст. 66, 67, 83 та 105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, ст. ст. 120 та 796 Цивільного код ексу України.

Рада не скористалась право м, наданим ст. 1112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, та відзив на касаційну с каргу Підприємця до Вищого г осподарського суду України н е надіслала, що не перешкоджа є касаційному перегляду судо вого акту, який оскаржується .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність застосування господар ськими судами першої та друг ої інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права при прийнятті ухвали та пост анови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга П ідприємця не підлягає задово ленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що при зверненні з заяво ю про вжиття заходів до забез печення позову заявник повин ен обґрунтувати причини тако го звернення. З цією метою та з урахуванням загальних вимог , передбачених статтею 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, обов'язковим є подання доказів наявності ф актичних обставин, з якими по в'язується застосування певн ого заходу до забезпечення п озову.

В порушення зазначеного Пі дприємець у заяві про вжиття заходів до забезпечення поз ову не навів будь-якого обґру нтування причин звернення з цією заявою, а обмежився лише вимогою вжити відповідні за ходи (а. с. 20).

Також колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и звертає увагу на те, що при в ирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позо ву господарський суд має вих одити, зокрема, з такого:

- розумності, обґрунтован ості і адекватності вимог за явника щодо забезпечення поз ову;

- забезпечення збалансов аності інтересів сторін, а та кож інших учасників судового процесу.

Між тим, місцевий господарс ький суд, задовольняючи заяв у Підприємця про забезпеченн я позову та забороняючи Раді вчиняти будь-які дії, що стосу ються земельної ділянки площ ею 0,0814 га, на якій знаходиться с поруда ринку промислових тов арів (колишній магазин "Вироб и кооператорів") за адресою: ву л. Живова, 9, у м. Тернополі, як пр авильно зазначив господарсь кий суд другої інстанції, фак тично вирішив спір по суті, ос кільки предметом позову по с праві є вимоги Підприємця пр о зобов'язання Ради виключит и з порядку денного 30 сесії, як а відбудеться 27.11.2009 р., питання п ро продаж земельної ділянки площею 0,0814 га за адресою: вул. Ж ивова, 9, Тернопільській облас ній спілці споживчих товарис тв, та про заборону Раді вчиня ти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки до набран ня законної сили судовим ріш енням у справі № 15/176-3448 за позово м Підприємця до Тернопільськ ої обласної спілки споживчих товариств.

Беручи до уваги зазначене, к олегія суддів Вищого господа рського суду України приходи ть до висновку, що господарсь кий суд першої інстанції, зад овольняючи заяву Підприємця про вжиття заходів до забезп ечення позову, діяв з порушен ням ст. ст. 33 та 66 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції о бґрунтовано скасував ухвалу господарського суду Тернопі льської області від 26.11.2009 р. у ча стині вжиття заходів до забе зпечення позову (п. 5 ухвали).

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о постанова Львівського апел яційного господарського суд у від 04.02.2010 р. нормам процесуаль ного права, доводи касаційно ї скарги Підприємця не спрос товують висновків господарс ького суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Згідно зі ст. ст. 125 і 129 Констит уції України та рішенням Кон ституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. постанова Вищо го господарського суду Украї ни касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння, а постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 04.02.2010 р. у справі № 15/136-2155 господарського суду Тернопі льської області - без змін.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя В .І. Шаргало