Ухвала

від 28.09.2021 по справі 917/495/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Справа № 917/495/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх.№2775 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021р. у справі №917/495/20 (суддя Солодюк О.В., ухвалене в м.Полтава, час ухвалення - не зазначено, дата складення повного тексту - не зазначено)

за позовом: Фермерського господарства "Агро-Фокус", с. Веприк Гадяцького району Полтавської області,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

до 2-го відповідача: Великобудущанської сільської ради Миргородського району Гадяцького району Полтавської області, с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області,

про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Агро-Фокус" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 30,3568 га, розташованої на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 20 вересня 2010р., зареєстрованого у Гадяцькому РВ ПРФ «Центр ДЗК» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 жовтня 2010 року за № 041055200473, шляхом визнання укладеною між ФГ «Агро - фокус» та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області додаткової угоди, проект якої подавався ФГ «Агро - фокус» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом з листом повідомлення про наміри продовжити договір оренди, який отриманий відповідачем 02.10.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 25.01.2013р. повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування було віднесено до компетенції Головного управління Держземагенства у Полтавській області. При цьому, не вимагалось переукладення (переоформлення) раніше укладеній договорів оренди землі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держгеокадастру за переліком згідно з додатком. Установлено, що територіальні органи Держземагенства, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Держгеокадастру.

Наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 9 від 03.03.2015 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Полтавської області.

Отже, як зазначав позивач, за наведеними вище нормами орендодавцем спірної земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Позивач на початку жовтня 2019 р. звернувся до 1-го відповідача з листом про продовження терміну дії договору оренди землі з проектом додаткової угоди, але відповіді не отримав.

Після закінчення строку дії договору оренди (31.12.2019р.) позивач звернувся до 1-го відповідача з листом-повідомленням від 11.02.2020р. з проектом додаткової угоди в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , оскільки належним чином виконує свої обов`язки за договором оренди, продовжує використовувати земельну ділянку та має намір у подальшому нею користуватись за цільовим призначенням, сплачуючи орендну плату. При цьому, 1-ий відповідач всупереч нормам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в місячний строк не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди на новий строк, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2021р. залучено до участі у справі співвідповідача - Великобудущанську сільську раду Миргородського району (Гадяцького району) Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2021р. у справі №917/495/20 позов задоволено; визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 20.09.2010р., який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Агро-Фокус» (зареєстрований у Гадяцькому РВ ПРФ « Центр ДЗК» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 жовтня 2010 року за № 041055200473), шляхом визнання укладеною між Фермерським господарством «Агро-Фокус (код ЄДРПОУ 37097713) та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) додаткової угоди в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021р. у справі №917/495/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021р. у справі №917/495/20 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021р. залишено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги співвідповідачу - Великобудущанській сільській раді Миргородського району Гадяцького району Полтавської області.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021р. у зв`язку із відпусткою судді Бородіної Л.І., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021р. була надіслана апелянту - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області 09.09.2021р. за вих.№018376.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №6102255367292 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.09.2021р. у даній справі була отримана апелянтом 13.09.2021р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги співвідповідачу - Великобудущанській сільській раді Миргородського району Гадяцького району Полтавської області.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 29.07.2021р. у справі №917/495/20 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9-и аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна