Ухвала
від 23.09.2021 по справі 2-635/11
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-635/11

Номер провадження 6/341/64/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

23 вересня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., на стадії виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Галицька , публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання довіреності недійсною, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої остання просить замінити стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2012 року , виконавчий лист № 2/0904/635/2011, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2012 року скасовано рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2011 року в частині відмови у розірванні депозитних договорів та стягнення з кредитної спілки Галицька вкладу та в частині відмови у стягненні з ОСОБА_4 безпідставно отриманих коштів та ухвалено нове.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Спадкоємцем за заповітом був її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем після ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та така, яка прийняла спадщину.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, просила проводити розгляд заяви у її відсутності.

Боржник КС Галицька , в судове засідання представника не скерувала. Головою правління КС Галицька Крисою О.Т. подано заперечення, в якому просила заяву залишити без розгляду у звязку з тим, що борг ОСОБА_1 погашено в повній сумі.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішенння поклалася на розсуд суду.

Боржник ПАТ Райффайзен Банк Аваль належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання представника не скерував.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2012 року скасовано рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2011 року в частині відмови у розірванні депозитних договорів та стягнення з кредитної спілки Галицька вкладу та в частині відмови у стягненні з ОСОБА_4 безпідставно отриманих коштів та ухвалено нове(а.с.10-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Спадкоємцем за заповітом був її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем після ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та така, яка прийняла спадщину(а.с.2-8).

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Галицької районної державної контори Івано-Франківської області Засєдко Н.І. за реєстром №915 від 19 липня 2021 року встановлено, що на підставі закону спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України ,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України , статтею 15 ЗУ Про виконавче провадження , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Галицька , публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання довіреності недійсною, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, замінити стягувача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

правонаступник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

боржник: Кредитна спілка Галицька , місцезнаходження за адресою: Майдан Різдва, 30, м.Галич, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код юридичної особи - 25825186;

боржник: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , місцезнаходження за адресою: вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909;

боржник: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухали складено 23 вересня 2021 року.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК

СудГалицький районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення23.09.2021
Оприлюднено29.09.2021
Номер документу99929392
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-635/11

Ухвала від 14.08.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

ГАПОЛЯК Т. В.

Ухвала від 03.08.2021

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

Гаполяк Т. В.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 03.08.2015

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Циганок В. Г.

Ухвала від 25.02.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 07.11.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

Ухвала від 20.02.2019

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Кошля А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні