Рішення від 26.05.2010 по справі 13/10-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.10 р. Справа № 13/10-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Зап оріжжя

до приватного підприєм ця ОСОБА_2, м. Дніпропетров ськ

про стягнення 1 789,46 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: приватний п ідприємець ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ

Приватний підприємец ь ОСОБА_1 (далі - позивач) з вернулася до господарського суду Запорізької області з п озовом до приватного підприє мця ОСОБА_2 (далі - відпов ідач) яким просить господарс ький суд стягнути з відповід ача на свою користь заборгов аність у розмірі 1 789,46 грн., з яки х: 989,66 грн. - основний борг, 296,73 гр н. - пеня, 39,53 грн. - 3% річних, 463,54 г рн. - інфляційні витрати, та с тягнути судові витрати у спр аві у розмірі 102,00 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої в имоги наявністю невиконаних відповідачем зобов' язань з а договором купівлі-продажу №405 від 09.09.2008 р.

Господарський суд Запоріз ької області ухвалою від 17.02.2010р . №09-13-02/248 направив позовну заяву позивача для розгляду за тер иторіальною підсудністю до господарського суду Дніпроп етровської області.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської облас ті від 24.02.2010 р. позовна заява бул а прийнята до розгляду та пор ушено провадження по справі №13/10-10.

У судові засідання 11.03.2010 р., 23.03.201 0 р., 13.04.2010 р., 23.04.2010 р., 18.05.2010 р. представни к відповідача не з' явився, відзив на позов не надав.

Ухвалою голови суду від 23.04.2010 р. продовжено строк вирішенн я спору у справі до 23.05.2010 р.

Справа розглядається за на явними матеріалами, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за від сутності представника відпо відача який повідомлений нал ежним чином про розгляд спра ви.

В судовому засіданні за зго дою позивача оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення, згідно ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИ В:

09.09.2008 р. приватний підприє мець ОСОБА_1 (продавець) та приватний підприємець ОС ОБА_2 (покупець) уклали дого вір купівлі - продажу №405 (а.с. 1 2-13) (далі - договір).

Згідно п. 1.1 вищевказаного д оговору, продавець зобов'язу ється передати покупцеві у в ласність товар (товари непро довольчої групи), а покупець з обов'язується прийняти і спл атити їхню вартість, у встано влені даним договором строки .

Найменування, асортимент, к ількість і сума товару зазна чені в накладній, що с невід'єм ного частиною цього Договору (п. 1.2. договору).

На виконання п. 1.1 Договору, п родавець у період з 09.09.2008 року п о 25.11.2008 року передав товар поку пцю на загальну суму 6 325,04 грн.

Факт передачі товару підтв ерджується накладними: №3204 ві д 09.09.2008 р. на суму 736,85 грн.; №3343 від 19.0 9.2008 р. на суму 460,39 грн.; №3600 від 14.10.2008 р . на суму 1302,37 грн.; №3675 від 21.10.2008 р. на суму 735,77 грн.; №3868 від 04.11.08 р. на сум у 793,92 грн.; №3870 від 04.11.2008р. на суму 0,0 1 грн.; №4044 від 18.11.2008 р. на суму 1803,74 гр н. ;

№4051 від 18.11.2008 р. на суму 0,01 грн.; №415 4 від 25.11.2008 р. на суму 491,98 грн.; всь ого на загальну суму 6 325,04 грн. ( а . с. 14-23). Прийом-передача товару з дійснювались представникам и сторін в порядку передбаче ному п.6.1. договору.

Згідно розділу 3 договору, о плата за товар здійснюється покупцем на підставі накладн ої протягом 14 календарних дні в з моменту поставки товару; ф орма оплати - в безготівкові й формі на розрахунковий рах унок продавця або через торг ового представника, сторони помісячно до 10 числа місяця сл ідуючого за наступним здійс нюють звірку заборгованості .

Внаслідок неповної оплати відповідачем за договором в иникла заборгованість у сумі 989,66 грн. Дата виникнення забор гованості покупця перед прод авцем починається з 03.10.2008 року. В порушення умов договору, зо бов'язання покупця перед про давцем до теперішнього часу не виконані.

На виконання умов договору позивач звернувся до відпов ідача з претензією №1 від 25.11.2009 р . про сплату заборгованості у розмірі 989,66 грн. (а. с. 41).

Однак, зазначену претензі ю відповідач залишив без зад оволення (відповіді).

Станом на 29.01.2010 р. заборгова ність відповідача перед пози вачем складає суму 989,66 грн., що п ідтверджується: накладними, виписками з банківського рах унку, претензією позивача пр о сплату заборгованості.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рі чних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позовн их вимог - сума основного борг у 989,66 грн., позивач нарахував пе ню по кожній простроченій по оплаті накладній за період з 03.10.2008 р. по 29.01.2010 р. відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України у розмірі 296,73 грн., 3% річ них у розмірі 39,53 грн., інфляці йні витрати у розмірі 463,54 грн., всього заборгованість на за гальну суму 1 789,46 грн.

На час розгляду справи, дока зів погашення заборгованост і відповідача перед позиваче м не надано.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, о цінивши надані докази в їх су купності, суд вважає за необх ідне задовольнити позов з на ступних підстав.

Стаття 629 Цивільного код ексу України передбачає, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного к одексу України, покупець зоб ов'язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаро - розпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу Україн и та ст. 193 Господарського коде ксу України, цивільні та госп одарські зобов' язання мают ь бути виконані належним чин ом і у встановлений договоро м строк, а одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ь не допускається, крім випад ків, передбачених законом.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд в важає, що відповідач належни м чином не виконав свої встан овлені договором №405 від 09.09.2008р. м айново-господарські зобов' язання перед позивачем з опл ати отриманого товару, тому п озовні вимоги позивача про с тягнення з відповідача 989,66 гр и. - основної суми боргу, 296,73 грн. - суми пені, 39,53 грн. - 3% річних, 463,5 4грн. - інфляційних витра т - вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, з урахуванням того ф акту, що позов виник в наслідо к неправильних дій відповіда ча, суд вважає за доцільне су дові витрати покласти на від повідача повністю.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_2 (49040, АДРЕСА _1; реєстраційний №НОМЕР_1 , ідент. №НОМЕР_2; р/р НОМЕ Р_3 в ЗАТ „Хоум кредит банк”, МФО 307123) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (69050, АД РЕСА_2, ідент. №НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 в ФБ „Фінанси та к редит” в Запорізькій області , МФО 313731) суму основного боргу 98 9,66 грн. (дев' ятсот вісімдесят дев' ять гривень 66 коп.), пеню - 296,73 грн. (двісті дев' яносто ші сть гривень 73 коп.), 3% річних -39,53 г рн. (тридцять дев' ять гривен ь 53 коп.), інфляційних витрат - 463, 54 грн. (чотириста шістдесят тр и гривні 54 коп.), витрат на держ мито - 102,00 грн. (сто дві гривні 00 ко п.), витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу - 236 грн.(Двісті тридця ть шість гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Рішення підписано 27.05.2010 р.