Ухвала

від 22.09.2021 по справі 144/455/21

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/455/21

Провадження № 2/144/543/21

У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю представника позивача - адвоката Барської Т.М.,

представника відповідачів - адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (представником якої є адвокат Барська Тетяна Миколаївна) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Барську Тетяну Миколаївну звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 2,3122 га з кадастровим номером 0523786200:02:000:0254 недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку.

Ухвалою судді від 19.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні від представника відповідачів - адвоката Клінчикова С.О. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обгрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що позов подано до суду не уповноваженою особою, оскільки укладаючи договір про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2021 року, ОСОБА_4 діяв на підставі довіреності від 07.08.2018 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси, не надає йому таких повноважень.

До того ж, ордер адвоката Барської Т.М. не відповідає вимогам Закону України Про адвокатуру , зокрема: суду надано не оригінал, а копію ордеру, яка не містить усіх обов`язкових реквізитів.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Клінчиков С.О. підтримав клопотання з підстав, викладених у них та просив залишивши позовну заяву без розгляду.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, пояснивши розбіжності у номері Державних актів про право власності на земельну ділянку, зокрема: у довіреності та у позовній заяві з додатками, помилкою (опискою) нотаріуса при оформленні довіреності. Щодо відсутності обов`язкових реквізитів представник зазначила, що ордер за формою та змістом відповідає вимогам Закону України Про адвокатуру .

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як визначено у ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У частинах 1 статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Барською Т.М.

Згідно витягу із Договору про надання професійної правничої допомоги, між адвокатом Барською Т.М., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 496 з однієї сторони та Гаврилюк Л.Г., від імені якої та в інтересах якої на підставі довіреності від 07.08.2018 року діє ОСОБА_4 , 01.02.2021 року укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до довіреності від 07.08.2018 року (з перекладом), посвідченої нотаріусом Могильовського нотаріального округу Скрипко М.М., громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 уповноважила громадянина України ОСОБА_4 передати в оренду будь-якій особі за ціну і на умовах на свій розсуд земельний пай, що знаходиться у с. Росоша Теплицького району Вінницької області, що належить їй на праві власності на підставі Державного акту серії ЯА № 810969 . Для здійснення зазначених дій ОСОБА_4 надано право вести всі справи у всіх судових установах, організаціях і товариствах України, бути представником у всіх державних, адміністративних та інших установах, організаціях і товариствах України з питання отримання необхідних довідок, дублікатів, посвідчень та інших документів тощо.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, право власності на яку підтверджено Державним актом серії ЯА № 810970.

Тобто предметом позову є визнання договору купівлі-продажу недійсним щодо земельної ділянки, право власності на яку надано на підставі Державного акту серії серії ЯА № 810970 , тоді як довіреність від 07.08.2018 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси стосується іншої земельної ділянки, право власності на яку підтверджується Державним актом серії ЯА № 810969.

Застереження нотаріуса щодо наявних помилок (описок) у довіреності відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишення без розгляду, як такий, що поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи, зокрема, підпису позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (представником якої є адвокат Барська Тетяна Миколаївна) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представником яких є адвокат Клінчиков Сергій Олександрович) про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2021 року.

Суддя Л.В. Довгалюк